Важное значение славяно-русских курганных древностей X-XIII вв. для изучения социально-экономических отношений, культуры и быта русской деревни потребовало от исследователей тщательного источниковедческого анализа курганного материала, и в первую очередь уточнения его хронологии. Датировка курганных древностей ввиду отсутствия в большинстве погребений монет представляла значительные трудности Советскими археологами была разработана специальная методика датировки курганных древностей по совместной встречаемости отдельных типов вещей. Ориентиром при этом служат монеты или вещи, дата которых уже известна. Исследование деревенских курганов отдельных восточнославянских племен позволило установить даты целого ряда типов женских украшений: браслетов, височных колец, перстней, бус и т. п.1 Однако далеко не все категории украшений в равной степени подверглись хронологическому определению. Почти не изучалась с этой точки зрения одна из наиболее многочисленных категорий — так называемые привески, дающие особенно интересный материал для уточнения различных сторон жизни древнерусской деревни.
Крючок для обмоток в виде птицы, наружная поверхность покрыта рельефным переплетающимся орнаментом, симметричным относительно вертикальной оси. Крылья и хвост имеют перьевую разделку. Хвост выполнен расширяющимся с перехватом у тулова. По утверждению показавшего его общественности lakair на форуме Домонгол, предмет происходит из Владимирской области.
Среди памятников юго-западной части Новгородской земли хорошо известны своеобразные украшения, состоящие из проволочного кольца с нанизанными на него пустотелыми, составленными из двух половинок бусинами. Практически во всех случаях один из его концов завершает спиралевидный, завёрнутый внутрь кольца завиток, а второй – сквозное отверстие-ушко. Изучение морфологической эволюции таких колец и их корреляция с сопутствующим материалом позволила ряду исследователей доказательно соотнести их с древностями водских племён [Седов В.В. 1953, с. 194; 1987, с. 37; Лесман Ю.М. 1982, с. 65-74].
Узкорегиональный характер распространения этих украшений (свыше 200 находок в курганах водских земель против отдельных находок из других, преимущественно новгородских территорий) вызвал предположение о том, что вне этой зоны они вообще не встречаются. Однако необходимо заметить, что среди более южных древнерусских материалов подобные находки всё же присутствуют. Они также единичны и преимущественно неатрибутированы, а их редкостность и явно неславянское происхождение обусловили даже мнение об их номадской (половецкой) принадлежности ["Gold der Steppe..." 1991, s. 339].
Эпоха так называемого "великого переселения народов" – сложный и малоизученный период. Его исследование затрудняет отсутствие достаточного количества археологического материала. И.П. Засецкой удалось выделить всего 65 памятников этого времени на территории Восточной Европы [1,c.94]. Поэтому каждая новая находка представляет большой интерес, особенно если она найдена на территории слабо исследованной в археологическом отношении. К таким районам относится степное Ставрополье. Отсюда известно всего три пункта со случайными находками гуннского времени.
Средневековые ювелирные изделия является важным источником для изучения целого ряда вопросов из прошлого населения Восточной Европы. Их исследование позволяет проследить ареал обитания отдельных племен, реконструировать этапы их переселения, взаимосвязей и взаимовлияния, получить информацию о местном ювелирном производстве. Кроме того, они являются важным хронологическим индикатором, который позволяет датировать ряд археологических комплексов. Значимость подобных находок растет для территорий, где они ранее были неизвестны или их находки были единичными.
Одним из регионов древнего проживания славянского населения в Восточной Европе является земли, расположенные в междуречье Верхнего Прута и Среднего Днестра (современная Черновицкая обл. Украина).
На территории Буковины (Черновицкая обл.) обнаружено более 160 памятников райковецкой славянской культуры [Тимощук, 1976, с. 6; Михайлина, 1997, с. 8]. На многих из них проведены масштабные археологические исследования [Баран, 2004, с. 6-7], однако среди найденных материалов совсем мало ювелирных украшений, или они вообще отсутствуют. Фактически из достопримечательностей региона происходят только три простых металлических кольца с Перебыковцев и Добриновцев, обломки двух фибул (нижние части) с Неполоковцев и Ревного, монетовидная подвеска с Кодин, бронзовая лунницах с Корнешты и серебряное височное кольцо "волынского" типа с ревностным [Тимощук , 1976, с. 43; Михайлина, 1997, с. 82; 2007, с. 31; Мисько, Пивоваров, 2006, с. 46]. Добавляют информацию о типах местных украшений еще две каменные формочки с Добриновцев [Тимощук, 1982, с. 22] и Стальновцев [Мисько, Пивоваров, 2006, с. 46, рис. 3], которые служили для отливки лунниц и круглых и прямоугольных подвесок. Ограниченность находок и их фрагментарность не позволяют осуществлять широкие обобщения и реконструкции.
Статья посвящена анализу фибул с зерненной кольцевой гарнитурой в черняховской культуре. Накладные зерненные кольца имеют фибулы трех модификаций: 1) с высоким приемником (типы А. VII – 210, 211, 216); 2) фасетированные фибулы, близкие к А — 167; 3) двухпластинчастые фибулы. Фибулы типа «Монструозо» (А-216) демонстрируют связь с территориями Северной Европы и Скандинавии. Фибулы форм А-210-211 содержатся в комплексах с пшеворским этническим компонентом в черняховской культуре. Эти изделия, хоть и имеют северные прототипы, можна считать продукцией черняховских мастеров. Фасетированные фибулы, близкие к А-167 датируются ступенью С3, и также содержаться в комплексах с позднескифо-сарматскими этническими чертами. Характер «зернистости» черняховских фибул говорит о деградации этого типа декорирования в черняховской культуре, в сравнении с основным ареалом распространения фибул с зернью – Прибалтикой и Северной Европой.
До недавнего времени в работах, посвященных древнерусской одежде, для ее реконструкции исследователи обращались к фрескам, иконам, миниатюрам, что, объясняется отсутствием целых одежд или их частей в археологических памятниках. В работах по истории одежды последних десятилетий [1] сопоставляются ткани из археологических раскопок с этнографическими материалами, названия одежды по этнографическим данным и летописным увязываются с изобразительными материалами.
Исследование древнерусской одежды было бы более плодотворным, если бы при раскопках четче фиксировались детали одежды, которые говорят о ее покрое и конструктивных элементах. В действительности нередко сообщения в отчетах не подкрепляются данными чертежей, а наличие ткани, кожи, бересты часто вообще не отмечается. Для выявления форм древнерусских головных уборов, так же как и формы одежды, необходим максимальный учет археологического материала. Только раскопки могут дать по-настоящему полную картину, позволяющую говорить о реалиях. Поэтому исключительное значение имеют погребения, в которых детали головных уборов зафиксированы in situ.