Эпоха так называемого "великого переселения народов" – сложный и малоизученный период. Его исследование затрудняет отсутствие достаточного количества археологического материала. И.П. Засецкой удалось выделить всего 65 памятников этого времени на территории Восточной Европы [1,c.94]. Поэтому каждая новая находка представляет большой интерес, особенно если она найдена на территории слабо исследованной в археологическом отношении. К таким районам относится степное Ставрополье. Отсюда известно всего три пункта со случайными находками гуннского времени.

В поле зрения специалистов-оружиеведов шлем попадал всего четыре раза. По­ святивший ему небольшую статью в 1932 г. В.В. Арендт отметил восточное (за исключением полей) происхождение формы наголовья, связав ее с восточноа­ зиатскими шлемами XIII-XVI вв., а также то, что священные изображения на нем, без сомнения, указывают на Византию, вооружение которой в ту эпоху испытывало восточное влияние. Исследователь подчеркнул, что установить время создания шлема можно лишь на основе стиля его декора. Орнамент он определил как «сирийско-арабский», без уточнения эпохи, а изображения, со ссылкой на мнения коллег-искусствоведов, отнес к XIII в. Некоторые черты варваризма, вплетенные в византийский художественный стиль шапки, он объяснял необычностью техники исполнения фигур. Богатая отделка и иконография, по его мнению, указывают на то, что шлем принадлежал какому-то властителю или предназначался для высокого подарка. Вопрос о месте создания был оставлен открытым, надписи В.В. Арендт не рассматривал. В статье 1957 г., посвященной древнерусским шлемам, А.Н. Кирпичников уделил этому памятнику всего один абзац. В целом он согласился с мнением В.В. Арендта, указав, что и «стиль исполнения фигур не древнее первой поло­ вины XIII в.». В работе 1971 г. А.Н. Кирпичников не исключил более позднюю датировку шлема, сославшись на то, что исследователи XIX в. справедливо сопо­ ставляли его форму с формой шлема, изображенного на печати, скрепившей договор 1317 г. между Михаилом Ярославичем Тверским и Новгородом Великим.

Шлем с изображениями Деисусного чина, шестокрылов и святителя Николая принадлежит к древнейшим доспехам в собрании Музеев Московского Кремля (ил. 1). Десять крупных священных изображений на тулье решительно выделают его в ряду всех средневековых шлемов: боевые наголовия с отдельными образами Христа, архангела Михаила и избранных святых известны наперечет, о каких-либо других шлемах с Деисусом мы не знаем. Недаром в описях Боль­ шой государевой казны, откуда происходит шлем, священные изображения считались его главной отличительной чертой: как «шапка з Деисусом железная, травы мелкие наведены золотом и серебром» шлем помещен среди богато украшенных доспехов – «шапок ерихонских», в Переписной книге 1686/1687 г. Рассмотрим художественные особенности шлема и попытаемся определить его историко-культурное значение, связать его декорацию с определенным этапом русской истории. Практически полное отсутствие сходных памятников затрудняет работу исследователя, заставляя привлекать все возможные сведения и обращаться к данным других дисциплин.

Наступательное вооружение до сих пор остаётся одним из наименее изученных аспектов военного дела Золотой Орды. Если ряд исследователей ранее эпизодически обращались к длинноклинковому, колющему и ударно дробящему оружию, а также дистанционному стрелковому комплексу, то такая категория наступательного золотоордынского оружия как боевые ножи совершенно не попадала в поле зрение специалистов. В данной публикации автором вводятся в научный оборот три очень близких между собой боевых носа. Первый – происходит из раскопок Белореченского могильника, из погребение кургана №8, второй – хранится в частной коллекции, он был найден в ходе несанкционированных раскопок на территории Краснодарского края России, третий – был обнаружен в парном погребении №78 грунтового могильника Жуковa. Отличительной особенностью всех трёх экземпляров является достаточно большой размер и внутренняя заточка. При этом ножи имеют изогнутые клинки.

В работе вводятся в научный оборот убедительные свидетельства знакомства жителей древнего Новгорода с боевыми элементами защиты кистей рук (латные перчатки). Пересматривается атрибуция ранее опубликованных археологических находок. Сделано предположение, что некоторые латные перчатки, свидетельства которых обнаружены в археологических напластованиях Великого Новгорода, могли являться предметами импорта. Датировка некоторых новгородских находок позволяет пересмотреть устоявшиеся представления о времени бытования аналогичных предметов в Западной Европе.

Начальная русская летопись помещает на сопредельных с Ярославским течением Волги территориях племена кривичей (на Верхней Волге), весь (на Белом озере) и мерю (в районе озер Неро и Плещеево). Ярославское Поволжье, таким образом, является своеобразной контактной зоной смешанной культуры. Недаром так долго ведутся споры исследователей о том, кому принадлежат памятники эпохи раннего средневековья под Ярославлем. По мнению Я.В. Станкевич, ярославские могильники принадлежали славянам (словенам новгородским). М.В. Фехнер относила исследованные ею насыпи курганов к погребениям веси, Е.И. Горюнова и И.В. Дубов – летописной мере.

Одной из наименее исследованных частей жизни древнего человека продолжает оставаться сфера его религии и мировосприятия. Археология редко прибегает к анализу, а тем более, объяснению таких вещей. Видимо из-за того, что здесь следует выйти за пределы хорошо известной и, как нам кажется, хорошо "утрамбованной" многочисленными материальными артефактами территории в соседнюю территорию нематериального, где царят неизвестные (а если и известные через видимое восприятие предметов, то не совсем понятные) нам нынешним, законы религиозного культа и ритуала.

Именно к находкам, которые в прошлом могли быть задействованы при выполнении религиозных обрядов на западе Украинской Лесостепи и относим две категории вещей: первая – клепаные медные сосуды, по которым в научной литературе закрепилось название "котлы" (хотя никто не доказал их прикладное назначение), и вторая – металлические дволезвийные топоры. Исходя из традиционного археологического восприятия, казалось-бы, какая может быть между ними связь? Однако, как попробуем показать ниже, и эти, и другие сходные по символизму вещи. Кстати, порознь можно только датировать, а вот попытаться воспроизвести их глубинную семантическую нагрузку возможно только в комплексном и системном их анализе. нижеприведенной труд, в котором сделана попытка хотя бы в общих чертах осветить эту проблему, построенн по такому принципу: сначала – описание вещей, затем их анализ и, в завершение – интерпретация.

Клад бронзовых изделий, включающий: наконечник копья – 1 шт, топоры-кельты – 4 шт, серпы – 4 шт, проколки – 3 шт, долота – 2 шт., стамески – 3 шт., псалии – 4 пары, бубенчки – много, заклёпки – много. Находка krei130. Все предметы целые, лишь один серп немного ударен, скорее всего плугом. Лежало все прямо в грунте, без какой-либо "упаковки". Район находки-самый юго-восток Винницкой обл., на стыке с Одесской и Кировоградской областями. Камень на одном из фото-тоже часть находки, четко видно грани, использованные для заточки инструмента.