На сегодняшний день военное дело оседлых племен Северо-Западного Кавказа эпохи Средневековья раскрыто достаточно слабо. Еще хуже освещено их защитное вооружение, несмотря на ряд вышедших за последнее время работ (Стрельченко, 1960; Каминский, 1986; Нагоев, 1986 и др.). Одним из основных видов личной защиты воина испокон веков являлся щит. Данная работа посвящена серии находок остатков щитов в могильниках СевероЗападного Кавказа золотоордынского времени.

Впервые эти щиты были описаны более 40 лет назад М.Л. Стрельченко в его статье «Вооружение адыгейских племен в X-XV веках (По материалам Убинского могильника)» (Стрельченко, 1960, с. 155, рис. 6 б). Такого же типа щиты упоминает Ю.Н. Воронов в своей работе «Древности Сочи и его окрестностей» (Воронов, 1979, с. 106, рис. 61, 3). Наконец следует отметить недавно вышедшую работу М.В. Горелика «Армии монголо-татар X-XIV вв.» (Горелик, 2002, рис. 7, B и D). Пожалуй, на этом список научных публикаций по рассматриваемому типу вооружения исчерпывается.

Погребения 57 и 61 могильника Цибилиум-1, относящиеся к концу IV - первой половине V в., содержали, в составе воинской экипировки, кинжалы с четырьмя выступами на ножнах (Рис. 1,7;3,3), предназначенными для его крепления (Воронов, 2003, с.21-23, рис.26,7;28,3). Установлено восточное, возможно, сасанидское, происхождение этого типа кинжалов (из последних работ: Lebedynsky, 1999; Bona, 2002, р. 199; Overlaet, 1989, р.743; Soupault, 2007; Засецкая и др., 2007, с. 139). В данной работе я попытаюсь рассмотреть эти находки в конкретном культурном контексте, а также определить ситуацию, при которой они могли попасть к апсилам.

В северокавказских древностях эпохи Великого переселения народов (кон. IV - первая треть VI в.) представлены два вида оружия с коротким клинком (более 25 и менее 65 см) – обоюдоострый кинжал и однолезвийный скрамасакс (боевой нож, тесак). Здесь будет рассмотрено происхождение их престижных образцов. Кинжалы и скрамасаксы встречаются в погребениях как вспомогательное оружие при длинном мече, так и в качестве основного оружия. Больше всего мечей, кинжалов и скрамаксаксов эпохи переселения народов найдено в Западном Предкавказье, в зоне расселения протоадыгских народов, где предметы воинской экипировки тогда сравнительно часто помещались в погребения. В Центральном Предкавказье, в аланской зоне, их меньше, здесь оружие находится преимущественно в привилегированных погребениях. В горной Чечне и Дагестане количество клинкового оружия снова возрастает, что связано, вероятно, с особенностями погребального обряда.

Вопросы хронологии — тема, которой А.К. Амброз занимался всю свою недолгую жизнь. Работу над широко известным сейчас всем археологам сводом фибул он начал ещё будучи студентом МГУ. Приступив к составлению свода фибул V-IX вв., А.К. Амброз установил, что существующая хронология этих древностей во многом устарела. Объяснялось это, по его мнению, тем, что датировка эталонных для хронологии памятников проводилась на основании найденных в их комплексах монет, а безмонетные памятники датировались по аналогиям из памятников-эталонов. Столкнувшись с этим, А.К. Амброз понял, что прежде чем начать исследование отдельных категорий вещей, необходимо разработать вопросы хронологии раннесредневековых памятников Восточной Европы.

А.К. Амброз выступил против старого, традиционного метода датирования и разработал свой метод, начав с создания относительной хронологии однородных групп памятников. В результате проделанной работы ему удалось получить единую относительно-хронологическую систему, которая показывала взаимосвязь между всеми этапами развития разных культур IV-IX вв. Южной Европы и Азии.

Доспехи из маленьких металлических пластинок имеют давнюю историю. Начиная со II-I тысячелетий до н. э. в Передней Азии и на Ближнем Востоке уже сформированы пластинчатые доспехи (чешуйчатый и ламеллярный) разного вида². Следует отметить, что на протяжении целого тысячелетия, начиная с эпохи Ахеменидов, в данном регионе ранние ламеллярные доспехи уступили место чешуйчатым, а в Центральной и Восточной Азии предпочтение отдавалось ламеллярным.

В VII-IX вв., после появления кочевых племен из Азии, в Византийской империи и прилегающих регионах начинается противоположный процесс. Под влиянием аваров, хазар, венгров и прочих номадов степей ламеллярные доспехи становятся популярными в Византии, где они особо широко распространяются в X веке.

Византийская технология была составной частью военной технологии евроазиатского пространства, для изучения которой большое значение имеет изучение вооружения соседей. Многие исследователи прибегают к данному методу и в большинстве случаев он единственный дает возможность основательно изучить византийское военное снаряжение.

В Государственном Историческом му-зее хранится большое собрание оружия горских народов Северо-Западного Кавказа и Дагестана. У горцев издавна было широко развито производство оружия, связанное прежде всего с их военной организацией. Во главе феодальных объединений стояли правители, во главе свободных обществ – советы старшин. Военную силу составляло народное ополчение. Каждый мужчина от 20 до 60 лет считался воином и по тревоге должен был выступать полностью вооруженным. Как правило, каждый сам приобретал оружие, беднякам помогало общество. Феодальные правители, кроме того, имели постоянные вооруженные отряды воинов-профессионалов.

Вооружение кавказского горца издавна состояло из оборонительного доспеха – кольчуги, шлема, наручей и из наступательного оружия – лука со стрелами, копья, дротика, сабли и кинжала. В XVIII в. распространилось огнестрельное оружие, и некоторое время лук и стрелы, ружье и оборонительный доспех сосуществовали. Со временем огнестрельное оружие заменило лук и стрелы, а оборонительный доспех перестали применять, так как пули его пробивали. Комплект вооружения горца со второй половины XVIII в. состоял из ружья, пистолета, сабли или шашки, кинжала.

В последние время в связи с ситуацией на Северном Кавказе вновь вырос интерес к Большой кавказской войне 1817-1864 гг., в том числе к воинским формированием горцев. В работах не раз упоминаются горские «панцырники» и рассматриваются вопросы их вооружения. К сожалению, исследователи опираются на анализ лишь письменных источников, оставляя вещевой материал в стороне.

В 2001 году заместитель начальника Северо-Кавказкого регионального управления Федеральной пограничной службы РФ генерал-майор В. И. Городинский передал в Ставропольский государственный краеведческий музей имени Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве интересную находку. Доспех, состоящий из сложного боевого оголовья и кольчатого доспеха, был обнаружен в Аргунском ущелье Чеченской республики, в районе дислокации Итум-Калинского погранотряда. Памятник происходит из земли, более детальные обстоятельства находки не известны.

В специальной литературе история эволюции защитного доспеха, впрочем, к«к и иных категорий воинской экипировки средневековых воинов, изучена недостаточно. Во многом подобная ситуация может быть объяснена тем, что эта проблема редко привлекает к себе внимание. С другой стороны, решению проблемы СИЛЬНО мешает стойкая убежденность многих авторов в том, что устанавливаемая ими предварительная этнокультурная составляющая местных археологических комплексом обязательно должна определять и этнокультурные истоки тех или иных категорий воинского снаряжения, находимого в этих комплексах. Существуют и иные факторы, в значительной мере запутывающие исследователей и, как следствие, не способствующие активизации познания истории военного дела.