Среди всего массива исторического длинноклинкового оружия в Украине, образцам с L-образной гардой принадлежит особое место. Несмотря на то, что такая форма гарды является важным звеном эволюционного развития эфеса, исследованию ее бытования на территории Речи Посполитой уделялось недостаточно внимания. Указанная проблематика периодически разрабатывалась в польской историографии, где преобладает взгляд на L- и U-образные формы, как последующий этап развития простой крестовидной гарды, что привело к появлению эфесу закрытого типа и так называемой «гусарской сабли» [3, 25-26; 11 228-229].
Первую «генеалогическую» таблицу происхождения эфесов, где были учтены L- и U-образные гарды, составил С. Мейер еще в 1935 [10, 99]. Позже в статье Я. Островского и В. Бохнака этой проблематике уделено особое внимание. Авторы отмечают, что адаптация открытой восточной гарды к западноевропейским боевых практикам заключалась именно в трансформации ее формы от простой крестовидной к закрытой, которая улучшала защиту руки. Поэтому эволюция гарды в Речи Посполитой проходила по схеме: открытая крестовая гарда > гарда дополнена цепочкой > L- и U-образные гарды > закрыта гарда [11 228-229]. В. Квасневич утверждает, что сейчас введенных в научный оборот вещественных источников вполне достаточно, чтобы подтвердить гипотезу происхождения польской «гусарской сабли» с полностью замкнутым защитной дужкой гарды от венгерско-польской сабли II типа (по классификации Квасневича) [3, 46]. Разновидности с L – и U-образными гардами исследователь характеризует как «переходные».
В 1980 г. Т.В. Диановой была факсимильно издана
Лицевая рукопись XVII в. «Сказания о Мамаевом побоище» (ГИМ, собр.
Уварова, № 999а) [19]. С той поры миновала четверть века, однако книга
оказалась совершенно не включенной в научный оборот {1}, хотя содержит
немало совершенно уникальных сообщений.
Дианова дала краткое археографическое описание рукописи, однако не передала текст в современной графике и — самое главное! — не охарактеризовала его с точки зрения содержательной. Между тем, Л.А. Дмитриев еще в 1959 г. в своем «Обзоре редакций Скаазния о Мамаевом побоище» счел нужным посвятить ей страницу, отметив, что «в этом списке есть места, присущие только ему» [4а. C. 461], а в 1966 г. исследовал 8 лицевых рукописей «Сказания» (далее — С) и обнаружил, что все они — в том числе и № 999а — относятся к варианту Ундольского (У) [4. С. 243]. Однако при последнем переиздании У было использовано лишь 4 списка [9. С. 134-136], и при этом изданная Диановой рукопись (далее — Лиц.) не вошла в их число {2}.
В XVI веке вопрос о Казанском ханстве перед Московским правительством встал во всей остроте. Поход на Казань был решен. В декабре 1547 г. Иван IV во главе войск двинулся к Нижнему Новгороду, куда собрались все полки, и оттуда вниз по Волге. Но в феврале наступила ранняя оттепель, лед покрылся водой, пушки, пищали, люди тонули. Из Работок царь вернулся обратно в Москву, приказав князю Бельскому идти на соединение с Шах-Али к устью Цивиля, а затем на Казань. После семидневной осады города войско отступило ввиду приближавшейся весны и распутицы.
Россия, понесшая во время Смуты крупные территориальные потери, наиболее тяжелой из которых был Смоленск – форпост Москвы на Западном направлении, — не могла с ними смириться. Другой причиной конфронтации в отношениях России и Речи Посполитой являлись претензии королевича Владислава на московский престол, что для молодой русской династии Романовых было не менее значимо, чем возвращение утраченных Московским государством земель. В Москве Деулинское перемирие 1618 г. рассматривалось лишь как временная передышка. Когда же в 1632 г. умер польский король Густав III Ваза, русское правительство решило, что наступил наиболее благоприятный момент для нападения на Речь Посполитую.
Статья посвящена введению в научный оборот, атрибуции, анализу нового и необычного источника по истории одежды, снаряжения и вооружения украинского казачества середины XVII в. - изображения на сундуке для казны, захваченного поляками в сражении при Берестечко в 1651 г. и дошедшего до наших дней.
В представленой фотогалерее запечатлена реконструкция битвы при Бувине проводимая на фестивале Bouvines 1214, на том месте где 700 лет назад проходило это сражение. Это мероприятие отличает не большое количество участников, а высокий уровень достеверности в исторической реконструкции начала-первой половины 13 века. Одежда, оружие, доспехи, снаряжение всадника и коня отличается большой аутентичностью. Бои постановочные.
Сама битва произошла 27 июля 1214 года между войсками французского короля Филиппа II Августа и англо-фламандско-немецкой коалиции, возглавляемой императором Священной Римской империи Оттоном IV.
Завершилась победой французов и усилением королевской Франции.
До князя Вітовта приєднався хан Джелал-ад-Дін, спадкоємець Тохтамиша, маючи при собі загін з 300 воїнів, можливо особистої охорони. Татарські воїни мали бути також у складі земських хоругов, зокрема Київської. І це була добре озброєна, навчена і дисциплінована кіннота, здатна виконувати на йолі бою маневри, незбагнені і недоступні звичайному європейському лицарському ополченню. Татарські підрозділи під Грюнвальдом атакували ліве крило орденського війська. Застосовувана ними тактика масованого обстрілу супротивника з луків могла внести безлад у шикування ворога і спровокувати його до переходу в наступ. Наступний «східний» маневр – удавана втеча, коли переслідувачі втрачали порядок шикування та потрапляли під удар резерву із засідки – атака важкої татарської кінноти вирішувала долю битви. Подібним чином емір Єдигеєй у битві на Ворсклі 1399 року ущепт розгромив війська князя Вітовта, у складі яких були і лицарі з Польщі та Тевтонського ордену. Схоже, що такий план бою було розіграно і під Грюнвальдом.
Сражение 28-30.VI.165l под Берестечком, в котором армия Речи Посполитой, возглавляемая королем Яном Казимиром Вазой, одержала победу над казацко-татарскими силами гетмана Запорожского войска Богдана Хмельницкого и крымского хана Ислам-Гирея, было не только самым значительным по масштабу боевым столкновением польско-казацкой войны 1648-54 гг. (называемой на Украине «Освободительной»), но, вероятно, крупнейшей битвой XVII столетия.