Cервильер — шлем простой сферической формы, тулья которого выкована из одного куска метала, предназначенный для защиты верхней части черепа. В качестве дополнительных защитных приспособлений вместе с Сервильером применяется кольчужная бармица. Использовался рыцарством как самостоятельный шлем и поддевался под Топфхельм, исключительно как самостоятельный шлем применялся небогатыми воинами. Иногда носился под шляпой в качестве "скрытой защиты".
Французское слово Cervelliere и итальянское Cervelliera и немецкое Hirnhaube можно перевести как "черепник" или "мозговик". По этому часто его по русски и называют Черепник есть произношение Цервелиер и повсякому. Немецкое Kalottenhelme переводится как шлем шапочка-ермолка, очень описательно, но у нас такой термин не применяется.
Сам Черепник имеет имеет несколько форм за счет удлинения нижнего края шлема, изменений высоты и формы тульи шлема, а также способов крепления подшлемника, кольчужной бармицы и науший. Характерная особенность Сервильеров - ряд отверстий по нижнему краю шлема для крепления подшлемника. Вервеллы как крепления кольчужной бармицы известны с начала 14 века, но, в принципе, для Сервильеров не характерны.
Некоторые из авторов – специалистов по «археологическому» текстилю подчас утверждают, что только собственно остатки одежды из тканей или кожи в древних погребальных и мемориальных комплексах дают объективную и максимально полную информацию по истории костюма доиндустриальных обществ. Остальные же категории историко-культурных источников (письменные, изобразительные, остатки обильных нашивных украшений из неорганических материалов) объявляются заведомо недостаточно достоверными, ущербными и любые выводы по ним - малозначимыми. С точки зрения этих исследователей, статья по тематике, подобной предлагаемой сейчас читателю, по большому счету лишена смысла. Мне же такая позиция, напротив, кажется непродуктивной; думаю, текстиль как тип «костюмных» источников ничуть не «объективнее» других. Если отбросить сложные современные историософские построения западноевропейских ученых и говорить кратко, то «объективных» источников историко-культурной информации, увы, не существует: любой из их типов заведомо неполон, может вызвать даже у квалифицированного исследователя неадекватное восприятие и привести к серьезным ошибкам. Это относится и к «археологическому» текстилю (который за редкими исключениями, как известно, происходит из погребальных и мемориальных комплексов). Во-первых, остатки текстиля такого рода обычно фрагментированы, и предметы одежды требуют реконструкции (ее «объективность», естественно, также проблематична). Во-вторых, для погребальных комплексов весьма характерна неполнота комплекта одежд (при этом зачастую не вполне ясно, что именно из «полного списка» отсутствует и почему, была ли эта одежда верхней и т.п.).
Все шлемы, относящиеся к так называемым шлемам типа «Черная могила», а также шлемы, сделанные в подражание, чрезвычайно популярным в X—XI вв. золоченым боевым наголовьям, исходя из их общей конструкции и геометрических особенностей могут быть отнесены к категории сфероконических сегментно-клепаных.
Популярность данных шлемов была такова, что нельзя исключить факта изготовления высокохудожественных подражаний вне пределов единого производственного центра.
В то же время можно предположить, что некоторые боевые наголовья, близкие к шлемам данной группы, но имеющие ряд отличий, преимущественно в отделке, изготавливались мастерами той же оружейной школы. Именно к таким более простым образцам может быть отнесен шлем из города Печ (территория современной Венгрии).
Тякже известен шлем, который представляет собой грубое подражание шлемам типа «Черная могила». Данный шлем ныне хранится в Днепропетровском краеведческом музее и происходит из могильника близ села Манвеловка.
Все богато украшенные базовые оригиналы шлемои типа «Черная могила» отличаются высокохудожественной отделкой (зачастую связанной с применением драгоценных металлов), сложной многоэлементной конструкцией и представляют собой поистине высокотехнологические образцы, сочетающие в себе элементы, свойственные для ювелирных изделий эпохи раннего Средневековья. Несмотря на то что существуют определенные отличия, присущие всем найденным шлемам данной группы, можно выделить конструктивные особенности, которые являются общими для всех них. Это позволяет разработать некую единую технологическую схему изготовления шлемов данного типа.
 |
В книге рассмотрены раннесредневековые золоченые шлемы — командирская принадлежность воинской элиты Руси, Польши, Пруссии, Венгрии и регионов с востока и юга, соседствующих с древнерусской державой. Высказаны суждения о происхождении, распространении, хронологии и боевом использовании сфероконических наголовий, намечены их производственные центры. Обычай положения боевого наголовья в захоронения был достаточно редок как на Руси, так, впрочем, и в других странах. Эту принадлежность доспеха находят обычно в некоторых погребениях князей, бояр, военной элиты, воинов павших на поле брани, или героев-победителей. Судя тщательности работы и богатству отделки, шлем стоил весьма дорого, однако в боевой практике их использовали не только предводители, но и рядовые дружинники. Принятие на Руси шлемов сфероконической формы не случайно и объясняется некоторыми тактическими особенностями. В период создания Киевской державы наиболее важным был юго-восточный фронт, где российские ратники, начавшие с пешего боя, столкнулись с быстрыми и маневренными конными степняками, с обычными для них луком, стрелами и саблями. Ответ последовал незамедлительно, нa Руси рано приспособились к конному бою. Именно в этот «избирательный период» и был открыт и использован восточный по происхождению сфероконический шлем, ставший затем национальным символом и необходимой частью доспеха русского войска вплоть до начала XVII в. Отвесный удаp, нанесенный по сфероконическому шлему, безвредно скользил вниз по наклонной плоскости тульи. Преимущество данной формы обеспечило ей многовековое существование, особенно в районах конно-сабельного боя. |
 |
Книга посвящена выявлению и исследованию закономерностей социально-экономических отношений кочевников. Одновременно рассматриваются вопросы взаимоотношений земледельцев и кочевников, возникновения кочевнических культур. Изучение и систематизация закономерностей позволили построить ряд социально-этнокультурных моделей, существовавших в степях на разных ступенях развития.
При изучении кочевого образа жизни и экономики, кочевнических древностей одного или нескольких степных народов перед историком неизбежно встают вопросы, на которые он, как правило, не может ответить, не исследуя кочевников всесторонне, т. е. во взаимодействии всех проявлений кочевничества, с учетом эпохи, в которую существует то или иное кочевническое сообщество. Необходимость рассматривать отдельные явления кочевнической жизни комплексно заставляет нас искать какие-то общие для любого кочевнического сообщества закономерности развития, позволяющие не только сравнивать, но и объединять в единые эволюционные ряды или стадиальные группы самые различные народы, существовавшие в степях в разные хронологические эпохи. Поискам таких закономерностей и посвящена настоящая книга |
Здесь будут обсуждаться основные свойства меча. Эти термины и определения, касаются главным образом клинков от эпохи викингов до возрождения. Клинки бронзового века, а также колониального и более позднего периодов, обладают уникальными свойствами, которые могут выходить за рамки этой статьи. Данные определения не предлагаются в качестве абсолютного. Любой опытный коллекционер или историк будет открыто признавать, что всегда есть исключения к каждому правилу, и ничего абсолютного нет. Эти определения предлагается в качестве ориентира для начинающего изучать холодное оружие и боевые искусства. Старая пословица "Чем больше я знаю, тем меньше я уверен в этом" очень хорошо иллюстрирует эту проблемы.