Здесь представлено испытание реплики меча эпохи викингов (а конкретнее 9-10 века). У него достаточно массивный широкий клинок с широким долом. У него короткий черенок рукояти, приспособленный для хвата одной рукой. У него достаточно массвный широкий, но не тяжелый, клинок с широким долом, у него округлое острие которое тем не менее легко прокалывает как долото кольчугу. У него короткий черенок рукояти, приспособленный для хвата одной рукой. Массивное навершие уравновешивает клинок и делает использование меча очень удобным. Меч легко разрубит куски мяса, бамбук, фанеру, проколет кольчугу.
Представление о комплексе защитного и наступательного вооружения воинов Киевской Руси сложилось достаточно давно - еще по раскопкам конца XIX - начала XX вв. В изучении этого вопроса нашли свое отражение все этапы развития, исканий и ошибок нашей исторической науки, да и зарубежной археологии и русистики. Последним по времени подступом к данной теме были соответствующие разделы трехтомного труда А.Н. Кирпичникова «Древнерусское оружие», изданного в 1966-1971 гг. За период, прошедший со времени появления этой работы, достижения отечественной археологии и оружиеведения позволяют по новому осветить целый ряд, казалось бы, решенных вопросов, или же надежно подтвердить некоторые предположения.
Первоначальные сведения о древнем славянском оружии появляются вместе с достоверными сведениями о самих славянах - в середине 1 тыс. н.э. Византийские и арабские источники вплоть до IX в., говоря о вооружении славянских воинов упоминают дротики, небольшие луки с отравленными стрелами и большие тяжелые щиты, подчеркивают отсутствие шлемов, панцирей и мечей. Такая картина подтверждается и материалами раскопанных погребении этого периода в Среднем Поднепровье — территории формирования древнерусского государства. Правда, византийские авторы сообщают, что нападавшие на Византию и захватывавшие ее территории славяне быстро перенимали прекрасное оружие побежденных, однако полное отсутствие такового среди находок в поднепровских памятниках заставляет усомниться в этой информации. Тем не менее, нам известны единичные комплексы, где представлены и другие виды оружия. Так, на городище Хотомель в Белоруссии, в слоях VII-IX вв. найдены прямоугольные продолговатые железные пластины с отверстиями — остатки панциря ламеллярного типа — доспеха, составлявшегося из таких пластинок, соединенных между собой ремешками или тесьмой. В богатейшем Мартыновском кладе серебряных изделий, найденном в Поросье и датируемым VII в. обнаружены оковки рукояти и ножен палаша — рубище-колющего оружия с длинным прямым клинком.
Почему некоторые сабли, а именно шашки или катаны носят лезвием вверх, зачем раздвоено яблоко-навершие на некоторых шашках и ятаганах, почему на некоторых картинках сабли в руках у воинов как-то неестественно выгнуты.
В начале X в. на территорию восточноевропейских степей из-за Уральских гор стали прибывать племена турко-язычных, монголоидных кочевников-кипчаков, именуемых в русских летописях половцами, а в западноевропейских источниках - куманами. В X в. по свидетельству Худуд-ал-Алему кипчаки проникли в Заволжье и расселились севернее кочевий гузов (торков в русских летописях) и печенегов. В начале XI в. половцы двинулись за Волгу и стали приближаться к границам Руси. Общность вторгшихся кипчакских племен была явлением достаточно условным. Половцы не имели единого вождя и представляли собой союз отдельных независимых родов, объединенных общим языком, культурой, обычаями, верованиями и этнической принадлежностью. Воинская обязанность была организована по принципу народ-войско, где не только все мужчины способные носить оружие являлись воинами, но и незамужние девушки. Безусловно, на тот момент существовали рода более могущественные в военно-экономическом отношении. "Худые" кланы старались войти в состав более сильных племен. В процессе объединения нескольких родов под предводительством единого вождя можно было наблюдать процесс формирования родоплеменной общности с поэтапным переходом к военной демократии. Формирование единого родоплеменного союза, его последующая трансформация в единую орду (единый союз племен), а затем и в некое государственное образование так и не было завершено, несмотря на объединение в конце XII в. под властью хана Кончака, а потом его сына Юрия Кончаковича.
В середине VIII в. н. э. в восточно-европейских степях сложилось мощное полукочевое государственное объединение — Хазарский каганат. Правителем его стал каган (ханаан), то есть хан ханов. В государство, помимо тюркских орд самих хазар, вошли и другие кочевавшие в донских и предкавказских степях тюркоязычные народы. в частности, болгары. Только часть болгар, не пожелавших подчиниться хазарам, ушла на Дунай и образовала там сильное болгаро-славянское государство - Дунайскую Болгарию. Оставшиеся в степях болгарские этнические группировки постепенно сливались с хазарами, входя в их военные и гражданские подразделения, создавая общие законы и культуру. Во второй половине VIII в. каганат, подчинив себе ряд окружавших его этносов и народов, включил некоторые из них в свое государство, а других заставил платить себе ежегодную дань. Одним из таких народов были аланы, обитавшие в то столетие в предкавказских предгорьях. Это был сильный народ с высокой материальной культурой и прекрасно вооруженными смелыми воинами. В отличие от тюркоязычных хазар и болгар аланы были ираноязычными потомками сарматов, владевших южно-русской степью до гуннского нашествия, обрушившегося па них в IV в. н. э.
Наиболее распространенной разновидностью шлемов на территории Руси на протяжении всего средневековья оставались сфероконические наголовья. От раннего средневековья VIII-XI вв. и до XVI-XVII вв. самые разные вариант подобных шлемов, оставались в широком использовании. Иные модификации защитных наголовий, например куполовидные или полусферические даже в моменты своею наивысшего распространения никогда не вытесняли из обихода рассматриваемую категорию шлемов. Закат популярности сфероконических шлемов относится к XVII в., когда средневековый комплекс защитного вооружения в целом выходил из употребления. Таким образом, сфероконические наголовья оставались в ходу около девяти веков. Это, несомненно, указывает на высокие защитные свойства и значительный потенциал конструктивных решений, заложенный в данных геометрических очертаниях. Условимся о терминах. Под термином "сфероконический" подразумевается геометрическая фигура, образованная полусферическим основанием, продолженным вверху конусом с обратным изгибом образующих или конусом с углом в вершине более 90". Может сопровождаться выраженным цилиндрическим основанием — "венцом" в нижней части.
Вторая половина IX в. ознаменовалась возникновением на Восточноевропейской равнине нового государства - Киевской Руси. Первоначально его территория простиралась вдоль пути «из варяг в греки», прошедшего сквозь славяно-финскую контактную зону и соединившего скандинавский Север и византийский Юг. Географическое положение Руси, сложные этно-политические процессы привели к синкретичности материальной и духовной культуры нового государства, что возможно наиболее ярко проявилось в военном деле русов. Данные археологии наглядно отражают процесс формирования комплекса вооружения древнерусских воинов на базе слияния различных воинских традиций, подтверждения чего содержат все составляющие древнерусского комплекса, в т.ч. и защитное вооружение.
Щит, как наиболее элементарная форма реализации желания защитить себя, был первым средством обороны, изобретенным человеком, и вплоть до появления огнестрельного оружия оставался наиболее простым и распространенным средством защиты.
У славянских воинов задолго до появления Киевской Руси по сообщениям византийских авторов VI в. именно щиты выступают единственным средством защиты:
Прокопий Кесарийский: «Вступая же в битву, большинство идет на врагов пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают».
Маврикий Стратег: «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми».
Битва 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера — один из славных эпизодов русской истории. Естественно, она постоянно привлекала внимание исследователей и популяризаторов науки. Но на оценке этого события часто сказывались идеологические тенденции. Описание битвы обросло домыслами и мифами. Утверждают, что в этом сражении с каждой из сторон участвовало от 10 до 17 тысяч человек, Это приравнивает битву к исключительно многолюдным. По мнению официальных военных историков Ледовое побоище — первый крупный случай в истории военного искусства, когда тяжелая рыцарская конница была разбита в поле войском, состоявшим преимущественно из пехоты, и свидетельство безусловного превосходства русского военного дела над западным. Преувеличение роли сражения ныне претерпевает другую крайность: его склонны рассматривать как эпизодическое и малозначительное.
Объективности ради следует отметить, что в изучении Ледового побоища достигнуты и позитивные результаты. Они связаны с уточнением места битвы, приведением в систему всех сохранившихся русских и иностранных источников.