Защитное вооружение является одной из важнейших составных частей панонлии, и по уровню его развития, его формам можно судить о многих факторах военной, а также экономической, социальной и политической жизни того или иного общества прошлого. Особый интерес представляет комплекс вооружения народов, совершивших самые крупномасштабные завоевания, последствия которых сказались во всех областях жизни населения огромных территорий на много лет вперед. Доспех монголов, создавших в XIII – первой половине XIV в. систему государств – гигантскую империю потомков Чингисхана, привлекает особенно пристальное внимание» тем более что этот народ был кочевым, и поэтому исследователи обычно априорно отрицают наличие сколько-нибудь широкой и развитой производственной базы для массового изготовления такого материалоемкого и сложного вида вооружения, как оборонительное, и соответственно собственного, самостоятельного, массового защитного вооружения у кочевников. И хотя в настоящее время имеется несколько работ, частично или целиком посвященных монгольскому доспеху, выводы их авторов учитываются пока слабо. Поэтому специальное исследование по проблемам раннемонгольского доспеха является настоятельно необходимым.
В данной статье я бы хотел собрать воедино и, насколько это возможно, систематизировать весь тот материал, что мне удалось собрать по кольчужной защите и особенно по столь сложному в исследовании вопросу как подкольчужные одеяния, использовавшихся на протяжении конца 12- начала 14 веков в Западной Европе. Вполне возможно, что мои рассуждения будут верны и для более раннего периода, но их рассмотрение не входило в мою цель.
Почти не обладая реально сохранившимися, на рассматриваемый период, образцами подкольчужной одежды и историческо-литературных описаний оной, основными источниками для рассуждений являлись изображения и скульптурные композиции.
Также, прежде чем приступить к описанию, хочу обратить внимание читателя, что не лишним будет помнить об отличных способах ведения боя пехоты и кавалерии, с вытекающими отсюда различиями в вооружении. Пехотинцы вооружены обычно двуручными топорами, пиками, луками или арбалетами, а рыцари мечами или копьями, фальчионы использовали и рыцари и пехота.
Период позднего средневековья занимает важное место в истории войн и военного искусства народов и государств Средней и Центральной Азии. В ходе многочисленных войн и переселений тюркоязычных кочевников из степного пояса Евразии сложилась основа современного расселения народов Среднеазиатского региона, определившая его этнокультурное развитие на последующие исторические периоды.
Хотя политическая история, в том числе характер и последствия многочисленных войн. Происходивших на территории Средней Азии эпоху позднего средневековья, неоднократно привлекали внимание специалистов и достаточно подробно освещены в обобщающих трудах по истории отдельных стран этого региона. Особенности вооружения и военного искусства среднеазиатских народов изучены недостаточно. Отсутствие специальных исследований по истории оружия и военного искусства народов Средней Азии ограничивает возможности для выявления общих закономерностей развития военного дела в кочевом мире степного пояса Евразии и странах Среднего Востока в период позднего средневековья.
Однако, без всесторонней оценки позднесредневекового среднеазиатского или "бухарского" комплекса вооружения сложно оценить уровень развития военного дела не только в странах Среднего Востока, но и в сопредельных регионах Центральной Азии, Западной и Южной Сибири и Восточной Европы. По данным А. Висковатова, комплекс вооружения воинов в Российском государстве в эпоху позднего средневековья, начиная с XV в., развивался под влиянием войн с татарами и импорта восточного, в том числе среднеазиатского, вооружения.
Монголо-татарское оборонительное вооружение, пожалуй, одна из самых спорных и неизученных областей истории оружия. Многие исследователи и популяризаторы до сих пор считают, что если оно и существовало, то, во-первых, было заимствованным, и, во-вторых, в крайне незначительном количестве. Это мнение о монголо-татарском доспехе XIII – начала XIV в. совершенно опровергается целым рядом исследований, появившихся в течении последних пятидесяти лет, в которых приведены письменные и изобразительные источники, поздние этнографические аналогии, свидетельствующие о богатстве и разнообразии собственного оборонительного вооружения у монголо-татар в XIII – начале XIVв. Монголо-татарский доспех в целом восходит к древней традиции оборонительного вооружения Центральной и Восточной Азии, имея вместе с тем ряд отличий. Производство именно монголо-татарского доспеха было в широких масштабах налажено чингизидами в захваченных областях с высоким уровнем ремесленного производства, например, в Иране, как о том свидетельствует Рашид-ад Дин.
Однако указанные выше исследования за редким исключением практически совершенно не учитываются в работах по военной и политической истории борьбы Руси с ордынским игом. Правильному освещению проблемы мешает подчас и тенденциозность подхода.
Всем известно что очень популярным доспехом была кольчуга. Производство кольчуг было чрезвычайно трудоемким, требовало больших затрат времени. А потребность в них постоянно росла. Необходимо было изыскивать новые способы изготовления с меньшей затратой времени.
Постепенно кольца стали вытесняться короткими и узкими пластинами, что привело к появлению комбинированного, пластинчато-кольчатого доспеха. Пластины в нем заменяли тысячи клепаных и сеченых колец, при этом время изготовления доспеха уменьшилось почти вдвое. Такой доспех назывался «бахтерец».
Он представляет собой некое подобие куртки или жилета без ворота и рукавов, с застежками на плечах и правом или левом боку. Более чем наполовину бахтерец состоял из мелких металлических пластинок, положенных одна на другую снизу вверх.