Процесс формирования древнерусской дружинной культуры, происходивший одновременно со сложением государства Древняя Русь, отразил многие политические, социальные и этнические реалии конца IX – начала XI веков. При первом же знакомстве с комплексом предметов вооружения того времени бросается в глаза многообразие категорий и типов вещей, совершенно не характерное для более ноздних периодов. Объяснение этому во многом кроется в сложных этнических процессах на территориях, вошедших в состав древнерусского государства, к тому же расположенных в разных ландшафтных зонах.
Славянские племена, заселявшие большую часть будущего государства, в военно-техническом отношении были слабы. Их вооружение в основном ограничивалось топорами, наконечниками копий и стрел. Эта ситуация радикально изменилась с проникновением на древнерусские земли скандинавов, называемых в письменных источниках "русами". Они привнесли на восточноевропейскую территорию прогрессивные для того периода предметы вооружения и, приняв непосредственное участие в образовании государства, составили наиболее профессиональную часть войска Древней Руси.
Крепость Орешек, основанная новгородцами в 1323 г. на острове у истоков р. Невы из Ладожского озера в течении почти четырех веков была местом ожесточенной борьбы между русскими и шведами. Она контролировала важный торговый путь из Ладожского озера по р. Неве в Балтийское море и была первым русским городом на невских берегах. С 1612 по 1702 гг. крепость находилась в руках шведов и была названа Нотебургом. В 1702 г после осады и кровопролитного штурма она была освобождена войсками Петра I и переименована в Шлиссельбург.
Раскопки крепости Орешек проводились в 1968-1970-х гг. отрядом Ленинградской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР под руководством А.Н. Кирпичникова и были продолжены в 1971-75 гг. автором этой статьи. На территории острова исследовано около 2000 кв. м. культурного слоя. В результате раскопок были открыты остатки новгородской каменной крепости 1352 г. обнаружены и частично исследованы остатки посадской стены 1410 г., уточнена дата строительства крепости московской поры — начало XVI в. (Кирпичников 1980: 11-33; 1984: 92-118; Кильдюшевский 1976: 17).
Среди материала собранного во время раскопок выделяются предметы вооружения, а также снаряжения коня и всадника — свыше 350 находок (табл. 1-3). В их число не входят предметы XVI-XVIII вв., относящиеся к огнестрельному оружию, которых в коллекции насчитывается несколько десятков. Основную часть предметов вооружения составляют наконечники стрел (247 экз.), которые можно разделить на две группы: наконечники стрел от лука (16 экз.) и втульчатые от арбалета (231 экз.). По количеству это сопоставимо с новгородской коллекцией (245 экз. за 50 лет раскопок, и несколько меньше, чем в замке Отепя в Эстонии, где были найдены 292 наконечника арбалетных стрел (Колчин, Янин 1982: 77; Мaesaly 1991: 180-181).
Могильник на р. Дюрсо был открыт в 1974 г. и исследованн экспедицией Новороссийского историко-краеведческого музея под руководством О.В. Дмитриева [ Дмитриев 1979 , с. 52-57]. Памятник, как показал анализ разнообразного материала, является ключевым для региона северного Кавказа в вопросе уточнения хронологической характеристики периода от второй половины V в. к IX-Х вв. [ Амброз 1989 , с. 69-106]. Захоронения по обряду делятся на две группы с четкой хронологической привязкой. Первая – захоронения по обряду телоположения – относится ко второй половине V-VII вв. и связан с переселенцами из Керченского полуострова – готами-тетракситами, упоминавшимися Прокопием Кесарийским. Вторая – захоронения по обряду трупосожжения – относится ко второй половине VIII-IX вв. и не связан с предыдущей. Существует мнение, что она связана с приходом тюркоязычного населения [ Дмитриев 1982 , с. 69-106].
В обеих группах захоронений широко представлен железный инвентарь, особенно оружие. Если для ранних этапов железообрабатывающего производства на Северном Кавказе мы имеем технологические характеристики [Терехова 1983 , с. 110-129; Бгажба 1989 , с. 117-146], то для раннесредневекового периода такие данные отсутствуют. Особый интерес представляет, конечно, возможность сравнительного анализа технологий изготовления предметов из двух групп захоронений могильника.
За последнее время на территории Тамбовской области выявлено значительное число оружия древнерусского периода. В настоящей работе мы ставим своей задачей ввести в научный оборот данные находки, которые, на наш взгляд, представляют интерес в связи с проблемой выявления юго-восточной границы Рязанского княжества.
Для определения типов найденного оружия использованы классификации А. Н. Кирпичникова и А. Ф. Медведева (Кирпичников, 1966; Медведев, 1966). Ниже приводится информация о четырнадцати предметах вооружения – одном боевом топоре, двух копьях, сулице и десяти целых наконечниках стрел.
Здесь представлены интересные образцы холодного оружия от Coold Steel. Особый интерес представляет боевой клуб северо-американских индейцев, фирма Coldsteel изготавливает его из стали, но сами индейцы использовали дерево бук. Остальное оружие клинковое характерное для Китая и Японии. Топорики Являются довольно универсальным оружием и рабочим инструментом.
Содержание: Дао, Дцзянь, Боевой молот, Топор - чекан, Двулезвийный топор, Боевой клуб, Набор японских мечей , Нодати
Из восточных письменных источников начала X века известно, что в Самарском Поволжье в это время проживали различные кочевые племена. В то же время, археологические комплексы IX — начала X вв. в регионе единичны. Все они введены в научный оборот [1; 2; 3; 4]. Каждая новая находка имеет большое значение в изучении периода, непосредственно предшествующего образованию первого государства в Поволжье — Волжской Болгарии.
При проведении охранно-спасательных археологических раскопок совместной экспедицией Самарского госпедуниверситета и Института истории и археологии Поволжья в 1997 г. на поселении эпохи неолита-бронзового века у хут.Лебя-жинка Красноярского района Самарской области было исследовано раннесредневе-ковое погребение (рис.1) [5]. В связи с большой значимостью выявленного комплекса приводим его подробное описание.
Погребение #4 (рис.2) выявлено на пересечении квадратов Е.04, Е.05 на уровне нижней части горизонта 4. Судя по стратиграфическому разрезу напластований, зафиксированному на профиле, погребение было впущено с уровня горизонта 3. Об этом говорят визуально различимые контуры стенок могильной ямы, которые в плане на уровне горизонта 3 не читались. Более того, верхняя часть могильной ямы не фиксировалась ни в плане, ни на профиле. Очертания могильной ямы в форме вытянутого прямоугольника отчетливо обозначились с глубины 128 см от нуля на уровне материка.
Сражение 28-30.VI.165l под Берестечком, в котором армия Речи Посполитой, возглавляемая королем Яном Казимиром Вазой, одержала победу над казацко-татарскими силами гетмана Запорожского войска Богдана Хмельницкого и крымского хана Ислам-Гирея, было не только самым значительным по масштабу боевым столкновением польско-казацкой войны 1648-54 гг. (называемой на Украине «Освободительной»), но, вероятно, крупнейшей битвой XVII столетия.
Золотаревский археологический памятник расположен в верховьях р. Суры (правый приток р. Волги), вдоль оврага, по которому течет р. Медаевка, у с. Золотаревка Пензенской области. Его открытие относится к далекому 1882 году. Событие это произошло благодаря Ф.Ф. Чекалину.
На территории Золотаревского поселения встречено большое количество оружия и деталей защитного доспеха либо местного производства, либо привнесенного со стороны. Выделяются два хронологических комплекса — VIII-Х и XI-XIII веков. Большая часть оружия относится к началу XIII века, что, очевидно, связано со штурмом Золотаревского поселения.
М.Р. Полесских убедительно доказал, что городище принадлежало буртасам и погибло во время монгольского нашествия в начале XIII века, свидетельством чего являются многочисленные останки людей, следы пожарищ и предметы монгольского вооружения. Кроме того, уверенно выделился мордовский комплекс VIII-Х веков, слой которого в основном был нарушен поздними перекопами и сохранился лишь в отдельных местах. В то же время было обнаружено небольшое количество лепной керамики городецкой культуры рубежа нашей эры. Городецкий слой сохранился в виде тоненькой полоски лишь под поперечным валом (Полесских, 1970, 1978). Встречено несколько фрагментов срубной керамики эпохи бронзы. Все это позволяет представить картину заселения территории городища на протяжении всего I тысячелетия и в начале II тысячелетия н.э. (Полесских, 1970,1971,1977).