В материалах воинских смотров и разборов русских служилых людей в XVII столетии мы не встречаем никаких упоминаний о наличии у них щитов. Даже в среде небогатых провинциальных дворян и детей боярских не отмечено попыток компенсировать подобным образом постоянно присутствовавший дефицит оборонительного вооружения. Можно с уверенностью говорить, что к этому времени щиты представляли собой полный анахронизм даже для наиболее традиционной части русского войска – поместной конницы. (Вероятно, щиты применялись в отрядах восточной кавалерии, входившей в состав русского войска.)
Вместе с тем мы можем констатировать, что щиты, преимущественно восточного происхождения, присутствуют в составе оружейной казны представителей аристократической элиты Московского государства конца XVI - начала XVII вв.: Б.Ф. Годунова, Ф.И. Мстиславского, В.В. Голицына. С высокой долей вероятности мы вправе предполагать, что все они являлись владельцами не только личного, но и родового собрания оружия и доспеха. В казне боярина и конюшего Бориса Федоровича Годунова в 1588 г. хранилось три щита. Два металлических: один турецкий, другой, по описанию, также восточный: «травы наведены золотом, на кайме промеж трав слова, подпись имя Бориса Федоровича; кругом ево венец золот, камни лалы да бирюзы, бахрома золото с серебром». Третий – «щит бухарский, шит золотом и серебром и шолки»1.
На сегодняшний день военное дело оседлых племен Северо-Западного Кавказа эпохи Средневековья раскрыто достаточно слабо. Еще хуже освещено их защитное вооружение, несмотря на ряд вышедших за последнее время работ (Стрельченко, 1960; Каминский, 1986; Нагоев, 1986 и др.). Одним из основных видов личной защиты воина испокон веков являлся щит. Данная работа посвящена серии находок остатков щитов в могильниках СевероЗападного Кавказа золотоордынского времени.
Впервые эти щиты были описаны более 40 лет назад М.Л. Стрельченко в его статье «Вооружение адыгейских племен в X-XV веках (По материалам Убинского могильника)» (Стрельченко, 1960, с. 155, рис. 6 б). Такого же типа щиты упоминает Ю.Н. Воронов в своей работе «Древности Сочи и его окрестностей» (Воронов, 1979, с. 106, рис. 61, 3). Наконец следует отметить недавно вышедшую работу М.В. Горелика «Армии монголо-татар X-XIV вв.» (Горелик, 2002, рис. 7, B и D). Пожалуй, на этом список научных публикаций по рассматриваемому типу вооружения исчерпывается.
Вопрос о распространении монотеистических религий среди населения Хазарского каганата практически не изучен. Скудные сообщения современников тенденциозны и повествуют о событиях лишь на Северном Кавказе, Нижнем Дону и Поволжье. Храмовых построек исследовано очень немного (не считая Крымского п-ова), а характерные для монотеистических религий безынвентарные могильники трудно поддаются этнической, хронологической и, нередко, конфессиональной идентификации.
Попытки подкрепить данные письменных свидетельств археологическими материалами обычно не приводили к положительным результатам. В этом отношении показательна ситуация с вопросом об обращении верхушки хазарского общества в иудейскую веру (Флёров В.С., 2000, с.229-234).
В частности, не лучше исследован вопрос о наличии на территории Хазарии значительного процента населения, исповедывавшего ислам.
В издании делается попытка разработать всеобъемлющую классификацию вооружения жителей Литвы II-VIII веков, определить регионы возникновения отдельных видов к типов оружия, проследить их развитие и распространение, выяснить, насколько в вооружении данного периода отражается социальное и имущественное неравенство жителей того времени.
Обозначенная в заголовке статьи тема не дополучала отражения в отечественной исторической науке. Это объясняется преимущественно дискусийностью этничныx определений культур рубежа и первых веков нашей эры. Еще недавно категорически отвергалось мнение о наличии материальных следов германцев на территории Украины.
Лишь в последние десятилетия, благодаря широким арxеологичным исследованием памятников вельбарской культуры на Волыни, черняxовскиx поселений и могильников в Надднестрянщине, Подолье, Северном Причерноморье, глубоком анализе арxеологичниx источников и сопоставления иx с письменными данными удалось выделить памятники германцев и сопоставить иx с историей племен Украины II- V вв. н. э.
Полный комплект доспехов индо-персидского стиля восемнадцатого века.
Комплект состоит из: кираса - "шар айна (четыре зеркала)", шлем "кулах кхуд" снабженный кольчужной бармицей и увенчанный остроконечном шпилем, щит "калкан" и пара трубчатых наручей "базубанды".
Все элементы выкованы из стали. Подвержен глубокому травлению, покрыт медью и позолотой.
Все части представляют собой набор доспехов характерного для стран Средней Азии и Индо Персидского региона 15-19 века.
Оригинал кирасы находится в музее Метрополитен в Нью-Йорке.
ПараметрыКираса: высота спины 400 мм, передняя сторона 350 мм. Щит: ширина 330 мм. Вес набора около 12 кг.
Щит- преспособление для активной защиты воина, а также ностиель герба и хранитель чести. Вопреки расхожему мнению что все рыцарские щиты стальные - это не так. В рыцарские времена щиты были деревянные, больше - почти в человеческий рост, покрытые кожей и/или тканью. Также применялись металлические детали. На заре эпохи рыцарства часто применялась округлая железная выпуклая центральная бляха - умбон и железная окантовка покраям.
К 13 веку по мере совершенствования доспехов роль упала и он стал уменьшаться и упрощаться - пропал умбон, окантовка по краям стала применяться реже. Тут наша компания представляет геральдический треугольный щит из двух склееных фанерных листов, покрытые мешковиной, окрашенные. Окантовка может быть кожаной или железной.Герб по вашему экскизу. Размер 60 x 56 см. Внутреннюю имитацию деревянных досок также выполняем.
Вместе с длинным мечом в качестве основного оружия для тренировок нашим клубом когда-то рассматривалась в качестве важного объекта изучения техника меча и баклера. В данной статье мы представляем наиболее всестороннее исследование данного вопроса. Заключения, которые могут быть сделаны на основе приведенных доказательств, во многом удивительны и могут подвигнуть интересующихся к тому, чтобы пересмотреть историческую важность данной техники.
Техника меча и баклера была одной из древнейших и наиболее долго продержавшихся систем европейского фехтования. Тем не менее в значительной степени она находилась в тени техники фехтования «щит-меч» во времена Средневековья и дуэльного фехтования с кинжалом и рапирой в эпоху Ренессанса. Но в наши дни энтузиасты, изучающие европейские боевые искусства, вновь отдают дань уважения этой эффективной комбинации. В результате наблюдается повторная эволюция знакомой концепции этого разностороннего метода боя.