Войско Великого Княжества Литовского в битве при Грюнвальде

Письменные источники, посвященные Великой войне Польши и Литвы с Тевтонским орденом (1409-1411 гг.) и Грюнвальдской (Танненбергской) битве, содержат сравнительно мало сведений о войске Великого княжества Литовского, сражавшемся 15 июля 1410 г. вместе с поляками против немецких рыцарей-«крестоносцев». В частности, неизвестны численность этого войска и названия половины хоругвей, его составлявших.

После того, как литовцы соединились с польской коронной армией короля Владислава II Ягелло (Ягайло), великий князь «литовский и русский» Витовт (он же Витаутас или Витольд) Ольгердович разделил свое войско, собранное 6 июля 1410 г. на берегу реки Вкры, на 40 конных «хоругвей». При этом он раздал им знамена (собственно хоругви типа «гонфанон»), на большинстве которых был изображен скачущий всадник — литовский герб, называемый «Погоней». Чтобы определить численность войска Витовта, польские историки обычно используют более поздние данные, согласно которым в 1529 г. конное ополчение («посполитое рушение») всего Великого княжества Литовского насчитывало 24446 воинов. Поскольку в 1410 г. население Литвы было намного меньше, чем в 20-х гг. XVI в., они полагают, что под Грюнвальдом литовско-русская конница насчитывала примерно 11 тысяч всадников*. Число воинов в ее хоругвях было различным, причем, по утверждению знаменитого польского хрониста Яна Длугоша, они имели меньше рядов, чем польские. По-видимому, литовские хоругви насчитывали в среднем по 200-300 коней (для сравнения, в коронном войске одна только Краковская хоругвь состояла из 600 «копий» или 1800 всадников).

Часть хоругвей литовско-русского войска, сражавшихся при Грюнвальде, называлась по землям, от которых они были выставлены. Этнографическую Литву представляли Ви-ленская, Трокская, Гродненская, Ковенская хоругви, а также семь хоругвей из Жмуди (Же-майтии), в числе которых была и упомянутая у Длугоша Медницкая хоругвь. Этим собственно литовским ополчением, в состав которого входило также некоторое количество татар, осевших в Литве, при Грюнвальде командовали воевода виленский Петр Гаштольд и боярин Монвид (Монивид). Названия чисто русских земель носили 13 хоругвей: три смоленских, Лидская, Полоцкая, Витебская, Пинская, Новогрудская, Брестская, Волковыс-ская, Киевская, Кременецкая и Стародубовс-кая. Еще две хоругви — Дрогнчинская и Мельницкая — были смешенными, польско-литовско-русскими. Что касается остальных 14-ти хоругвей, то об их названиях и национальном составе источники умалчивают. Можно предположить, что все они (или, по крайней мере, большая их часть) носили имена разных литовско-русских бояр и «княжат». Известно, что в списке хоругвей польского коронного войска, приведенном в «Анналах» Яна Длугоша, под № 51 указана хоругвь литовского князя Сигизмунда Корыбута**. Очевидно, собственные конные дружины (хоругви) имели и другие знатные лица княжества, в частности, князь Великого Новгорода Лугвений или Лингвен (он же Семен) Ольгердович — родной брат Витовта, бывший при Грюнваль-де заместителем великого князя и начальником трех смоленских хоругвей, а также сын предыдущего Юрий Лугвеньевич, князь Мстиславский.

Образцы литовского защитного и наступательного вооружения по археологическим и иконографическим источникам

Вооружение и снаряжение дружинников литовских хоругвей (авторская реконструкция Игоря Дзыся): 1. Воевода Трокской хоругви (вооружение западноевропейского типа за исключением золотоордынской конской личины). 2. Сотник Виленской хоругви (вооружение польско-литовского типа). 3. Знатный конный копейщик (1-й линии строя) Гродненской хоругви (вооружение литовского типа). 4. Сигнальщик Витебской хоругви (вооружение смешанного русского и польского типа). 5. Спешенный десятник Ковенской хоругви (вооружение смешанного литовского, польского и татарского типа). 6. Пеший копейшик Медницкой хоругви (вооружение литовского типа). 7. Арбалетчик Трокской хоругви (вооружение польско-литовского типа

Вооружение и снаряжение дружинников литовских хоругвей (авторская реконструкция Игоря Дзыся): 1. Сотник Смоленской хоругви (вооружение смешанного русского и западноевропейского типа). 2. Знатный конный копейщик-десятник (1-я линия строя) Киевской хоругви (вооружение западноевропейского типа с восточными элементами). 3. Тяжеловооруженный конный копейщик (1-2-я линия строя) дружины князя Великого Новгорода Лонгвиния Ольгердовича (воооружение русского типа с западноевропейским шлемом). 4. Конный лучник-десятник Львовской хоругви (вооружение смешанного русского и польского типа). 5. Конный лучник Галицкой хоругви (вооружение русского типа с европейским шлемом)

По своему устройству земское ополчение, составлявшее основу вооруженных сил великого князя Витовта, практически не отличалось от служилой конницы Московского великого княжества. В начале XV в. союзнические отношения Литовского государства с католической Польшей, тяготевшей к Западной Европе, еще не были столь глубокими, и на присоединенных к Литве западнорусских землях сохранялась военная организация, характерная для древней Руси. Литовско-русская конница в массе своей была легковооруженной. Ее всадники, сидевшие на более легких конях, чем польские или немецкие рыцари, превосходили последних в скорости и мобильности, но уступали в ударной мощи. Лишь князья, бояре и отдельные служилые дворяне имели тяжелые железные доспехи — кольчатый или чешуйчатый панцырь, оплечье, наручи, наколенники и поножи. Как правило, в Литве использовались те же типы металлических панцырей, что и в Московском государстве — байдана, бехтерец, калантарь, юшман и куяк, однако большинство воинов носило простые кольчуги или кожаные панцыри. У некоторых представителей знати встречались рыцарские доспехи из Западной Европы, но в тогдашней Литве они были редкостью. Шлемы и другие защитные головные уборы, употреблявшиеся в конном войске Витовта, отличались большим разнообразием. Среди них были колоколообразные «капалины», популярные в собственно литовских хоругвях, русские шеломы (с маской-«личиной», или без нее), железные колпаки, шишаки и мисюры.

Воины литовско-русских конных хоругвей обычно прикрывались треугольными или четырехугольными щитами-«тарчами», популярными также в Венгрии и Польше, либо круглыми щитами, привнесенными в страны Восточной Европы татаро-монголами. Холодным оружием им служили копья — «сули-цы» (они были примерно вдвое короче рыцарских копий, длина которых могла достигать 5 метров), мечи, сабли, кончары, тесаки, ножи и кинжалы. Кроме того, всадники применяли в бою топоры, кистени, булавы (включая такие их разновидности, как «буздыханы», «брусы» и «шестоперы») и чеканы (боевые молотки, называемые также «клевцами»). В качестве метательного оружия они использовали луки восточного типа и самострелы — «куши».

Во время Грюнвальдского сражения в подчинении великого князя Витовта, помимо его собственной конницы, находились также вспомогательные татарские отряды, возглавляемые претендентом на трон Золотой Орды Джелалэддином — сыном хана Тохтамыша. О численности этих татар-ордынцев, которых не следует путать с литовскими татарами, служившими в хоругвях княжеского войска, нет точных данных. Некоторые историки, склонные к явному преувеличению, утверждали, что их было 30 тысяч, тогда как Длугош указывал в своих «Анналах», будто в союзной армии, силу которой он определял в 142 тысячи человек, насчитывалось всего 300 татарских всадников. В последнем случае, очевидно, имела место попытка уменьшить число «поганых», сражавшихся против рыцарей католического Тевтонского ордена бок о бок с воинами короля-католика Владислава II. Современные польские исследователи сходятся на том, что Джелалэддин имел под своим начальством от одной до двух тысяч татар. По своему внешнему виду и боевым функциям эта конница разделялась на две части — тяжелую и легкую. Всадники первой группы, носившие панцыри и шлемы из буйволовой кожи, были вооружены пиками, саблями, арканами, палицами и чеканами, тогда как легковооруженные татарские воины, не защищенные доспехами, имели, наряду с саблей, коротким копьем и арканом, по два лука.

Наряду с конницей, в войске Витовта под Грюнвальдом была и пехота. Относительно ее организации и численности точных данных нет, но, по-видимому, она была невелика, не более 1000 человек (польский историк Стефан Кучиньский — автор самого капитального на сегодняшний день исследования по истории Великой войны 1409-1411 гг., утверждает, что литовско-русская пехота насчитывала еще меньше — всего лишь около 500 воинов). Можно предположить, что основным вооружением этих пеших бойцов были «сулицы», рогатины, палицы и луки. Мечи и топоры у них были распространены меньше, чем в польской пехоте. Из источников известно, что великий князь Витовт имел при Грюнвальде собственную артиллерию, но мы ничего не знаем о количестве ее орудий. Вероятно, во время битвы она находилась в обозе, расположенном на северо-восточном берегу озера Любень (Лаубензее).

Алексей Васильев. Журнал Цейхгауз 10.2000

Библиография:

1. Бироашев А. И. Витовт. Последние двадцать лет княжения 1410-1430. Спб..1891.
2. Винклер П.П. фон. Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М., 1992.
3. Гейсман П. Польско-литовско-русский поход в Восточную Пруссию и сражение при Грюнвальде-Танненбсрге 15 июля 1410 г. // Военный сборник. 1910. Кн. 7 (Июль). С. 1-46.
4. Длугош Я. Грюнвальдская битва. М.-Л., 1962.
5. Biskup M. Grunwaldska bitwa. Warszawa, 1991.
6. Cronica coflictus Wladistai Regis Poloniae cum Cru-ciferus anno Christi 1410. Poznah. 1911.
7. Dlugosz J. Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae. Liber 10-12. 1406-1412. Warszawa, 1982.
8. Kolankowski L. Dzieje Wielkiego Ksiestwa Litew-skiego za Jagellonow. T. 1. Warszawa, 1930.
9. Kuczinski S. M. Bitwa pod Grunwaldem. Katowice. 1985.
10. Kuczinski S. M. Spor о Grunwald. Rozprawy pole-miczne. Warszawa, 1972.
11. Kuczinski S. M. Wielka wojna z Zakonem Krzyzac-kim w latach 1409-1411. Warszawa, 1985.
12. Nadolski A. Grunwald 1410. Warszawa. 1993.
13. Spieralski Z. Czy koniec sporow о Grunwald (Ref-leksje polemiczne). — «Zapiski Historiczne». T. 39. Z. 2. 1974. S. 89-101.
14. Uzbrojenie w Polsce Sredniowiecznej (1350-1450). Lodz, 1990.