Эпизодические походы за Урал с целью обложения данью Угорских и самодийских племен совершались новгородскими и московскими ушкуйниками еще в XII и XIV-XV веках. Но именно знаменитый поход отряда Ермака в конце XVI века положил начало необратимому «приобретению» Сибири Московским царством. Как отметил А. П. Окладников, с этого похода и разгрома Сибирского юрта началась «новая эпоха в жизни огромного края».
Конечно,история Сибирского ханства не сводится к его крушению. Степные пространства Западной Сибири входили в состав кочевнических государств еще в эпоху раннего Средневековья. В начале 2-го тыс. н. э. на этих землях расселялись кыпчаки, против которых совершали далекие походы войска хорезмшаха Мухаммеда и старшего сына Чингисхана Джучи. В XIII веке южные районы Западной Сибири вошли в состав улуса Джучи. Развал Золотой Орды привел к образованию в Западной Сибири в XV веке Тюменского, а затем Сибирского ханств. По территории Западной Сибири проходили важные торговые пути из Поволжья, Средней Азии и Восточного Туркестана.
В средние века туда попадали товары из Хазарии, Волжской Булгарии, Ирана, Китая, Франции, Германии, Скандинавии. На территории Сибирского юрта существовали города и оседлые поселения, получила распространение одна из мировых религий — ислам и арабская письменность. Под властью сибирских ханов находились не только татары, но и угорские и самодийские племена. Сибирское ханство поддерживало отношения с Казанским ханством и государством Шейбанидов в Средней Азии.
Отношения с Московским царством были неровными: сибирские ханы то признавали свою вассальную зависимость от московского царя, то посылали военные отряды для сбора дани с угорского населения и грабежа русских деревень в Прикамье. В Западной Сибири нашел свое последнее убежище хан Тохтамыш, сюда совершали походы Едигей и Кучум. Все это не позволяет согласиться с пренебрежительными оценками Сибирского ханства как «эфемерного государства».
Период, охватывающий XV-XVI века, в военной истории кочевых народов Евразии остается малоизученным. Отчасти это объясняется необратимыми изменениями в развитии военного дела, произошедшими тогда. Освоение огнестрельного оружия в европейских странах дало регулярным армиям значительное военно техническое превосходство над конницей кочевников. В какой-то мере это снизило интерес к истории военного искусства кочевников в эпоху позднего Средневековья. Однако исследование вооружения сибирских татар может стать своеобразным эталоном для анализа других кочевых культур этого периода.
К событиям военной истории Сибирского ханства европейская наука обратилась в XVIII веке, вскоре после того, как это государство перестало существовать. Основные письменные источники, прежде всего сибирские летописи, были собраны в XVIII веке выдающимся немецким ученым на российской службе, «отцом сибирской истории», Герхардом Фридрихом Миллером. Тогда же началось изучение археологических памятников сибирских татар. Внимание ученых было сосредоточено на обследовании фортификационных сооружений.
Письменные исторические источники содержат отдельные сведения о вооружении и оборонительных сооружениях, тактике ведения боя татарскими войсками, о характере военных действий во время похода отряда Ермака. Среди археологических находок и этнографических материалов культуры сибирских татар есть детали луков и колчанов, стрелы, палаши и сабли, кинжалы, копья и боевые топоры, фрагменты кольчуг и панцирей.
Судя по имеющимся материалам, основным оружием дистанционного боя были луки и стрелы. Миллер называл луки и стрелы, наряду с копьями и саблями, «обыкновенным оружием татар». Исследовав луки средневекового населения Западной Сибири, А. И. Соловьев выделил несколько типов, характерных для сибирских татар: луки с фронтальными срединными и плечевыми накладками и изготовленные целиком из дерева. Это было достаточно эффективное оружие для стрельбы на короткие и средние расстояния, которое широко применялось во всем кочевом мире с начала 2-го тыс. н. э. По сравнению с громоздкими и трудоемкими в обращении пищалями татарские луки были более простым, удобным и скорострельным оружием. С их Помощью воины Чингисхана и его преемников завоевали большую часть Евразийского континента.
На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметричноромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных, для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различной формы с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Правда, для центральноазиатских кочевников в этот период были характерны массивные стрелы, которые у сибирских татар встречались редко. Их набор стрел ко. Их набор стрел отличался и большим количеством костяных наконечников, что характерно для северной периферии кочевого мира. Костяные стрелы, безусловно, использовались в боевых целях, поскольку их до сих пор находят в телах погребенных людей. Стрелы хранились в кожаных колчанах вычурной формы, украшенных орнаментом и металлическими бляшками.
Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20-50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги.
Помимо татарских военных отрядов в столкновениях принимали участие таежные угорские племена, вооруженные луками и стрелами, копьями, мечами, боевыми топорами и защитными панцирями.
Вопросы численности и формирования войска в Сибирском татарском ханстве мало исследованы. Вероятно, у сибирских татар применялась азиатская десятичная система деления войска и народа. Отдельные мурзы имели в своем распоряжении различные отряды и могли воевать как самостоятельно, так и вступать в бой, объединив свои силы.
Получив известие о появлении отрядов Ермака, хан Кучум «послал гонцов для сбора людей», то есть объявил всеобщую мобилизацию своих войск. Он приказал «собрать татар, остяков и вогулов» и отправил войско во главе с царевичем Махметкулом навстречу противнику.
Определить общую численность войск Сибирского ханства довольно сложно. Известно, что уже после бегства Кучума из Кашлыка в битве при Абалаке царевич Махметкул командовал туменом — отрядом из 10 тысяч воинов. Другое войско возглавлял сын и наследник Кучума царевич Алей, отдельные отряды — мурзы Карача, Кашкар, Бегиш... Сам хан руководил «ногайской гвардией». Вероятно, войско Сибирского юрта насчитывало не один тумен. Однако ни в одном из сражений Кучуму не удалось собрать все вооруженные силы ханства в мощный кулак.
Военные отряды сибирских татар предпочитали действовать на поле боя в конном строю, осыпая противника тучей стрел. Подобная тактика, традиционная для кочевников, успешно применялась в войнах с другими номадами и таежными племенами, однако в боях против отряда Ермака она оказалась малоэффективной, вероятно, из-за дальнобойности пищалей и защищенности воинов отряда доспехами. По легенде, Ермак надевал на себя два доспеха, один поверх другого. Пробить такую двойную защиту не могла ни одна татарская стрела.
В сражениях с отрядом Ермака татарские воины редко вступали в ближний бой из-за нехватки защитных средств.
Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.
Практически все татарские мурзы имели свои укрепленные городки, построенные на возвышенности, обрывистых мысах по берегам рек и укрепленные валами, рвами и частоколами с напольной стороны. Оборонительные возможности этих крепостей были различными. Например, крепость Куллары на Иртыше Ермак штурмовал пять дней подряд, но так и не смог взять.
Помимо холодного оружия на вооружении войска Кучума были две привезенные из Казани чугунные пушки, стрелявшие ядрами. Он попытался применить их в сражении на Чувашском мысу, но безуспешно, поэтому во время отступления Кучум приказал сбросить свою артиллерию в Иртыш. В источниках есть упоминание о том, что две пушки имелись и в отряде мурзы Бегиша. Правда, в достоверности этого сообщения сомневался еще Миллер.
Важную роль в военном искусстве сибирских татар играла разведка. Опираясь на хорошее знание местности, она могла внимательно следить за перемещениями противника и своевременно информировать своих полководцев о действиях врага. Впрочем, сторожевая служба у татар не всегда была на высоте. Так, в результате предательства мурзы Сенбахта-та-гина Ермаку удалось ночью напасть на стан царевича Махметкула у озера Ку-лар, уничтожить его отряд, а самого татарского полководца взять в плен.
Татары научились дезинформировать противника, заманивать его в отдаленные от основных сил места и уничтожать по частям. Так погиб небольшой отряд Ермака, двигавшийся навстречу «бухарскому каравану».
Оценивая боеспособность войск Сибирского татарского ханства, необходимо отметить, что она вполне соответствовала уровню развития военного искусства в кочевом мире в эпоху позднего Средневековья.
Военная организация обеспечила Сибирскому ханству почти двухсотлетнее господство над угорскими и самодийскими племенами Западной Сибири, позволила противостоять другим кочевым объединениям. Однако их боевых сил и умения воевать оказалось недостаточно для успешной борьбы с вооруженным огнестрельным оружием и обладающим большим боевым опытом и решимостью в достижении цели противником.
Опыт войны с отрядом Ермака свидетельствует, что решающую роль в разгроме Сибирского ханства сыграло военно-техническое превосходство и боевой опыт.
Несомненно, что по общей численности войска Сибирского ханства и его вассалов во много раз превосходили отряд Ермака.
К тому же татары воевали у себя дома и подчинились отнюдь не «добровольно», а сопротивлялись долго и ожесточенно. Не обладая огнестрельным оружием, они были знакомы с его действием и вовсе не разбегались как дикари от одного звук выстрелов. В источниках подчеркивается, что во многих боях татарские воины храбро сражались. Например бой в устье реки Туры с войсками шести татарских мурз «продолжался несколько дней с переменным успехом: хотя победа осталась за отрядом Ермака. Бой с отрядом Махметкула у Бабасанских юрт длился пять дней. Полководец Махметкул, племянник Кучума, после пленения стал российским воеводой, воевал со шведами, участвовал в походе на Серпухов.
В сражениях Кучум и его полководцы рассчитывали на свое численно превосходство и массированную стрельбу, но это не имело должного эффекта, поскольку воины отряда Ермака были хорошо защищены от поражения стрелами. Они расстреливал татар на расстоянии, нанося им ощутимые удары. Особенно заметным эта техническое превосходство стал в боях с отрядами угорских князе Во время похода на Обь отряд Богдана Брязги взял штурмом несколько городков, выдержал ряд боев и при это» не потерял ни одного человека.
Как справедливо отметки Р. Г. Скрынников, помимо воєнно технического превосходства воины отряда Ермака обладали большим боевым опытом в сражениях с кочевниками, татарами и ногайцами. Сам Ермак принимал участие в Ливонско войне. Атаманы Иван Кольцо, Никита Пан и другие успешно воевали с кочевниками в Поволжье. По некоторым источникам, купцы Строгановы, отправляя Ермака в Сибирь, включили в состав его отряда «трисг человек немцев и литвы из числа военнопленных с Ливонской войны. Европейские военные специалисты высоко ценились в Российском государстве в этот период и последующие век и сыграли огромную роль в освоении Сибири.
Татары также имели некоторый опыт войн с русскими. Военные отряды сибирских татар и вогулов-манси неоднократно совершали походы через Урал, в земли купцов Строгановых. Однако крупных сражений при этом не происходило.
Татарские полководцы не смогли приспособиться к военной тактике отряда Ермака и в большинстве боев терпели поражения.
Вероятно, определенную роль з военных успехах отряда Ермака сыграл и психологический фактор. Ермак и его атаманы, в сущности, не могли вернуться без победы, так как на родине их ждала неминуемая расплата за предшествующие разбои. Лишь покорив для царя Сибирское ханство, они могли рассчитывать на царские «милости». Поэтому Ермак продолжал упорно двигаться к цели, не считаясь со всеми трудностями и людскими потерями, преодолевая не только сопротивление татар, но и неверие своих подчиненных в успех предприятия. В то же время для Кучума и других татарских князей потеря того или иного «города» не означала полного краха, за спиной у них лежала спасительная степь, в которой они могли укрыться. После серии поражений Кучум без боя сдал столицу ханства Кашлык, что имело роковые последствия. Сибирское ханство развалилось не только под ударами извне, но и под напором внутренних противоречий. Для сибирских татар и угров Кучум и его окружение были пришельцы и, завоевателями.
После падения Кашлыка от Кучума отошли многие подданные. Некоторые татарские мурзы и угорские князья перешли на сторону Ермака. Против Кучума поднялся Сеид-хан, потомок правящего ханского рода сибирских татар Тайбугидов, и мурза Карача.
Даже после гибели Ермака и ухода остатков его отряда из Сибири за Урал Кучуму и другим претендентам а ханский престол не удалось восстановить целостность Сибирского ханства.
Решающие удары по государственности сибирских татар были нанесены в конце 1580-1590-х годов. В 1588 году дьяк Д. Чулков заманил Сеид-хана и мурзу Карачу в Тобольский острог на пир и переговоры, во время которых их охрану предательски перебили, а самих татарских предводителей взяли в плен и отправили в Москву. В 1596 году воевода Ф. Елецкий разбил войско Кучума в городке Тунус. Хану удалось бежать. Царское правительство пыталось подчинить Кучума. От имени племянника Махметкула и находившегося в российском плену сына Абулхаира ему посылали письма. В 1598 году воевода А. Воейков нанес поражение отряду Кучума на реке Ирмень в Приобье. Кучуму с тремя сыновьями и тридцатью воинами удалось уйти. Несмотря на свое бедственное положение, он отказался пойти на службу к московскому царю и погиб в 1601 году. В течение первых десятилетий XVII века наследники Кучума — царевичи Аб-лайкерим и Кирей — продолжали сопротивление. Они принимали деятельное участие в восстании сибирских татар в 1620-1630-х годах с целью восстановления Сибирского ханства, однако изменить ситуацию уже не могли. Значительная часть татарской знати к этому времени перешла на российскую службу, что обеспечило необратимость присоединения земель, населенных сибирскими татарами, к России. Хотя угроза со стороны царевичей, потомков Кучума, сохранялась до второй половины XVII века.
Автор: Юлий Худяков, доктор исторических наук. Журнал РОДИНА. 2000. 5