Слонимский Шлем (датировка и происхождение)

Шлем был важным элементом средневекового вооружения и неотъемлемой частью рыцарской символики.  Очень часто шлем был еще и изготовлением, в котором воплощались не только военно-технические традиции, но и стилистические художественные особенности эпохи и региона. Вместе с тем, до нас дошли лишь единичные боевые наголовья раннесредневекового времени. Находка каждого нового древнерусского шлема является важным событием в оружиеведении.

В свете этого следует остановить внимание на шлеме со Слонима¹, который был найден в 1968 г. (рис. 2:1-2)². Уникальность его формы была замечена очень быстро. Я. Г. Зверюго отмечал сходство формы слонимского наголовья с одним из литовских шлемов (также единственным в своем роде)³. Ф. Д. Гуревич также упомянула про это сходство, но, учитывая уникальность обоих предметов, считала их сделанными в третьем месте, а именно в Скандынавии⁴.  Дальше всех в поисках аналогий слонимскому шлема пошел Ю. Ю. Петров. Он видит в этом экземпляре "недостающие звено" в эволюции от боевых наголовий с полумасками эпохи викингов (шлем с Гъёрмундбю в Норвегии) к древнерусских куполообразные шлемов с полумасками (тип IV-д. А. Н. Кирпичникава). Исходя из этого, он предлагает специальную схему развития шлемов с полумасками на Руси, в которой шлем из Слонима занимает ключевую позицию (рис. 3:1).  При этом Ю. Ю. Петров дотирует слонимский экземпляр 11 - нач. 12 ст. 12 в.  (Со ссылкой на Е. Г. Зверюго)⁵.

Для выяснения датирования и происхождения рассматриваемого боевого наголоьвя следует прежде всего обратиться к анализу его формы и стратиграфики датирования. Я. Г. Зверюго следующим образом описывает обстоятельства находки шлема и его вид: "Шлем был обнаружен в непосредственной близости от насыпи вала.  Шлем был опрокинут нижней частью доверху, и изначально можно было предположить, что это какая-то металлическая посудина.  Наносником лежал отдельно в 15-20 см на запад от шлема.  Внутри шлема лежали два куска кожи (оба они были сложены вдвое). Верхняя часть шлема сделано с одной железной пластины. Нижняя, скреплена с верхней с помощью заклепок, состоит из четырех пластин.  Ниже следуют два пластинчатых обруча, которые между собой и с нижней частью шлема также скрепленны  заклепками. В нижнем обруче имеются отверстия для подвешивания бармицы. Диаметр шлема - 32 см, высота - 17 см "⁶.

В настоящее время шлем из Слонима находится в экспозиции Национального музея истории и культуры Беларуси. Но полумаска и два нижних обруча отсутствуют. Выяснить, когда и как они пропали, не удалось. Обзор шлема позволяет дополнить описание Е. Г. Зверюго.  "Колокол состоит из верхней пластины и четырех боковых (без нижних обручей колокол имеет почти полусферические, а не яйцевидную форму). Две боковые пластины перекрывают две другие, по ширине все они примерно одинаковы.  Толщина металла около 1,5 мм.  Без нижних обручей высота шлема составляет 14 см, а диаметр колокола - 20,7 см. По нижнему краю колокола, практически по всему периметру, имеется ряд отверстий.  Всего их 34 (было, наверное, больше, так как часть уничтожено коррозией).  Ниже них располагаются 7-8 прорезей большего диаметра, которые, вероятно, предназначались для крепления обручей.  Следы обручей прослеживаются на лицевой стороне колокола (колокол — это очевидно тулья).  Они перекрывали ряд более мелких отверстий (?).

Вызывает интерес наличие ряда маленьких отверстий, которые могли быть приспособлены для крепления бармицы. Учитывая то, что на нижнем обручи имелись отверстия для бармицы, можно было бы сделать вывод о переделке шлема.  Но против такой интерпретации свидетельствует то, что бармица у шлемов с составным колоколом обычно крепилась к пластине или обручу, прикрепленного к колоколу снизу. Стоит внимания и то, что отверстия на колоколе находятся на расстоянии 12-14 мм от его края, чего требует крепление бармицы кальчужными кольцами не менее 16-17 мм диаметром, в то время, как на Руси использовались кольца диаметром 10-13 (до 16 ) мм⁷.  Поэтому считать отверстия на краю колокола предназначенными для крепления бармицы не стоит.  Возможно, они предназначались для крепления подшлемника ("два куска кожи, оба составлены вдвое"?). Но уверенно ответить на этот вопрос трудно, так как отсутствуют нижние обручи.

Я. Г. Зверюго НЕ датировал шлем в своей статье.  Судя по публикации, в предматериковых слоях (где и было найдено наголовье) находок было мало, и среди них не определялись предметы с узким дотирование. Г. И. Пех датировал предматериковые слои Слонима 11 ст.⁸ В более поздних работах Е. Г. Зверюго высказывал мнение, что точная хронология отдельных слоев в центре на основании имеющихся материалов невозможно, так как не хватает узкодоказуемых вещей. Время возникновения поселения может быть определено в относительно широких пределах конца 10 - 11 ст.⁹ Точно констатировать возможно пока существование поселения на слонимским Замчище в конце 11 - начале 12 ст.¹⁰ Как видим, точного стратиграфического датирования шлем из Слонима не имеет.  Датирование Ю. Ю. Петровым этого наголовья 11 - началом 12 века остается гипотетическим.

Так как же интерпретировать необычную форму слонимского шлема? Прежде всего, следует остановиться на ранее приведенных аналогиях.  Я. Г. Зверюго и Ф. Д. Гуревич видели такую аналогию в полусферическим шлеме с Каунасском государственного исторического музея (место находки неизвестно) (рис. 3:3)¹¹. Но этот экземпляр не может дотироваться более или менее узко.  Шлем с Гъёрмундбю также не может быть признан аналогией слонимскому. Во-первых, они имеют очевидные различия в конструкции.  Находка из Гъёрмундбю отличается полусферической формой колокола и полумаской, которая должна была прикрывать верхнюю часть лица (рис. 3:2)¹². Во-вторых, шлем с Гъёрмундбю датируется 10 в.  и считается сделанным в традициях вендэльских шлемов, которая после Х в. продолжения не имела, так как ни в 11, ни в 12 в. свидетельств существования таких наголовий нет.

Слонимский шлем является составным боевом наголовьем яйцевидной формы с полумаской. Отсутствие прямой связи между ним и экземплярами из Гъёрмундбю и Каунасском музею заставляет искать другие аналогии. В свете этого следует обратить внимание на ряд шлемов из земель балтов.  Имеется в виду шлемы из могильников Dollkeim - Каврова (Пруссия), Дурбе дыру, Посильно (Латвия), Павирвитэ - Гуда (Литва). Три последние шлемы были объединены В. Казакявичусам в одну группу.  При этом была отмечена их своеобразие и отличие от всех других восточноевропейских шлемав¹³. Обратимся к краткого обзора находок.

Шлем из Посильно по форме колокола может быть отнесен к коническим нагаловя¹⁴ (рис. 1:1). Для нас он интересен не своей формой, а тем, что колокол состоит из четырех боковых пластин, которые сверху скрепленные крестообразной пластиной (пластинами?), А снизу - обручем. Очень близок к нему по технологии изготовления шлем с Дурбе Дир, который также имеет звон стажковай формы, сделанный из пяти пластин - четырех боковых и одной крестообразной, что скрепляет их зверху¹⁵.  Снизу шлем скрепленный обручем (рис. 1:2), который спереди имеет своеобразный выступление (возможно выступление имитирует наносником (?), Но назвать его собственно наносником трудно).  Могильник Дурбе Дир связывают с последствиями битвы при Дурбе в 1260 г.¹⁶ К этой же группе следует отнести и шлем с кладбища Павирвитэ-Гуда.  Его колокол также сделан с крестообразной верхней и четырех боковых пластин (имеет среднее между конической и полусферической формой).  Снизу колокол скреплен обручем, который спереди расширяется и приобретает форму треугольного козырька.  На макушке колокола было бронзовое крестообразно украшение (рис. 1:3)¹⁷.  Все три описанные боевые наголовья не имеют, к сожалению, узкого датирования.  Только шлем с Павирвитэ-Гуда был датирован В. Казакявичусам 11 в., А вся группа, как можно понять, датавалася 11-12 ст.¹⁸

Значительное сходство в технологии изготовления прослеживается между описанными шлема и особенно экземпляром из Павирвитэ - Гуда и боевым нагаловем с прусскага кладбища Dollkeim - Каврова. Последний имеет колокол из четырех боковых частей, которые скреплены четырьмя узкими пластинками и еще одной большой пластиной сверху. Снизу к колоколу прикреплены обруч с "козырьком", сделанным из отдельного куска металла.  Сверху шлем имеет украшение в виде небольшого шпили на крестообразной основе (рис. 1:4)¹⁹.  От вышеописанных наголовий экземпляр с Dollkeim - Каврова отличается, в первую очередь, яйцевидной формой, тем, что составной звон скрепленный не одной крестообразной, а сразу пятью пластинами. Гораздо большие размеры приобретает "козырек", сделанный отдельно от нижнего обруча.  Но, несмотря на эти различия, значительное сходство со шлемом с Павирвитэ - Гуда и другими все же хорошо прослеживается.  Большое внимание, уделено нагаловю с Dollkeim - Каврова, объясняется тем, что его можно считать ближайшей аналогией слонимскому шлема по форме колокола (яйцевидной), сделанного из четырех боковых и верхней пластины, снизу скрепленного обручем.  Два эти наголовья отличаются лишь деталями и системой защиты лица.

Таким образом, обнаруженное сходство слонимского шлема со шлемом с Dollkeim - Каврова позволяет отнести его к группе боевых наголовий несомненно балтского происхождения. Но такой вывод может быть сделано лишь на основании формы и конструкции колокола без учета наличия полумаски.  Эта деталь слонимского шлема требует отдельного рассмотрения. Боевые наголовья с подобными полумасками встречаются в Европе²⁰, где их принято называть шлемом с наносником и с защитой лица (английское nasal helmet with faceguard, немецкое Nasalhelm, bombierter, mit Plattenvisier) (рис. 2:3)²¹.  Такие наголовья появились, благодаря постоянным поискам путей совершенствования защиты лица, которые имели место в 12 в.  Позже это привело к возникновению "горшкового шлема"²².  Полумаски очень близкие к Слонимской, можно видеть на миниатюре "Rolandslied des Pfaffen Konrad" 1170 г.²³ Поэтому полумаску слонимского шлема можно связывать с центральноевропейской (или вообще европейской) военно-технической традициями.

Попробуем суммировать. Анализ формы и конструкции слонимского шлема обнаруживает, что в нем соединились балтские (форма и конструкция колокола) и европейские (полумаска) военно-технические традиции.  Наличие полумаски позволяет датировать шлем, вероятно, не ранее второй половины 12 в., а форма и конструкция колокола заставляет определить его верхнюю хронологическом границу серединой (не позднее второй половины) 13 в.  Сочетание европейских и балтийских традиций в одном боевом наголовье кажется очень интересным в свете определения тенденций в эволюции военной техники Западной Руси.

Фотография из музея и новодел от russian-helmets.io.ua :

Примечания

1 Приношу искреннюю благодарность Ю. Н. Бохан и В. И. Кулакову за полезные советы, сделанные замечания и помощь, оказанную при подготовке статьи.

2 Зверуго Я.Г. Археологические работы в Слониме // Беларускія старажытнасці. Мінск, 1972. С. 173.

3 Тамсама. С. 173; Зверуго Я.Г. Верхнее Понеманье в ІХ-ХІІІ вв. Минск, 1989. С. 169.

4 Гуревич Ф.Д. Внешние связи древнерусских городов Понеманья // Краткие сообщения института археологии (КСИА). 1982. № 171. С. 44.

5 Петров Ю.Ю. Древнерусские шлемы с полумасками // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Т. II. Санкт-Петербург-Псков, 1997. С. 139, 142.

6 Зверуго Я.Г. Археологические работы в Слониме. С. 273.

7 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств ІХ—ХІІІ вв. // Свод археологических источников (САИ). Вып. Е1–36. Ленинград, 1971. С. 13, 84.

8 Зверуго Я.Г. Археологические работы в Слониме. С 254, 270, 272.

9 Зверуго Я.Г. Верхнее Понеманье в ІХ-ХІІІ вв. Минск, 1989. С. 88.

10 Звяруга Я.Г. Гарады Беларускага Панямоння // Археалогія Беларусі. Мінск, 2000. Т. 3. С. 317.

11 Габрюнайте К. Локальные подражания раннесредневековых шлемов русского типа в Литве // Acta Baltico-Slavica. Białystok, 1965. T. 2. С. 129.

12 Grieg S. Gjermundbufunnet // Norske oldfunn. VIII. Oslo, 1947. Pl. 5, 6.

13 Казакявичюс В. Шлем из Павирвите-Гудай // Історія Русі-України (исторіко-археологічний збірник). Київ, 1998. С. 134-135.

14 Предварительный отчёт В.И.Сизова о поездке его с археологической целью летом 1895 г. в Курляндскую губернию // Археологические известия и заметки издаваемые Императорским Московским Археологическим Обществом. Москва, 1896. № 2-3. Рис. 5.

15 Stepiņš P. Durbes kauja 1260g. 1967. Ątt. 11, 14.

16 У.І.Кулакоў датуе гэты могільнік паводле інвентару каля 1050-1100 г. (ліст У.І.Кулакова ад 25 снежня 2000 г.).

17 Казакявичюс В. Шлем из Павирвите-Гудай... С. 129-135.

18 Тамсама. С. 133-135.

19 Финно-угры и балты в эпоху средневековья // Археология СССР. Москва, 1987. CXXX:5.

20 Изображение шлема, очень похожего на слонимский, есть на миниатюре "Чудесных комментариев Апокалипсис" из мадридского археологического музея  (Петров Ю.Ю. Древнерусские шлемы с полумасками // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Т. II. С. 139).

21 Glossarium armorum. Arma defensiva (Tabulae, English edition, Deutshe Ausgabe). Graz, 1972. Іll. 34:2.

22 Martin P. Armour and Wearpon. London, 1968. Р. 33.

23 Gravett C. German medieval armies 1000-1300 // Men-at-Arms series (MAA) 310. 1997. Р. 10, above.

 

Автор: Николай Плавински СЛОНІМСКІ ШЛЕМ (ДАТАВАННЕ І ПАХОДЖАННЕ) Младший научный сотрудник Национального музея истории и культуры Беларуси