Византийский Ламелляр из Большого Дворца в Константинополе

Византийская Ламеллярная Броня: Предположительная реконструкция пластин найденных в Большом Дворце в Стамбуле, построенного в Раннем Средневековье

Руины Большого Дворца Константинополя были исследованы в 1935-38 под руководством профессора Университета Святого Ендрюса Дж.Х. Бакстера, Шотландия. Были выявлена,  знаменитую сейчас мозаика 5-го столетия, выставляемая в  Стамбульском Музее Мозаики. Среди менее значительных находок были остатки оружия и брони, в том числе часть одна или несколько частей ламеллярной брони. Броня была описана  плохо и  поверхностно¹ :

Находка  № 292. Найдена под осколком брусчатки, покрывающем вымощенную улицу. Количество более 200 фрагментов пластинчатой брони. Большие фрагменты были сплавлены вместе огнем, и в процессе очистки была найдена монета Manuel, (Н.э. 1143-80), приставшая к группе фрагментов.

Нормальные фрагменты были найдены по шести регулярным размерам. Они колебались в ширине от 3 до 6 см.; где целый кусок был найден - длина  приблизительно в два раза больше ширины. Было отмечено: отверстия для крепления;  нахлест один на другом, и два вдоль каждой стороны, выступ-выбоина в центре пластин.

Фотография², сопровождающая описания 3 или 4 кусков, состоящих из поврежденных и фрагментарных пластин (Рис. 1). На всех угадываются пластины, оригинальная ширина может быть оценена как 3.0, >=2.8, 3.3, и 4.2 см, но ни один из фрагментов не сохранился  полностью. На только одном фрагменте - отверстия, в диаметре ~2.5 mm, по-видимому отверстия парные. Хотя не заявлено в описаниях, концы (один, или оба?) пластины кажется закругляли. 

Рисунок 1. Фрагменты ламелляра из Большого Дворца, Стамбул. Конец 12-ое столетия3. Эскиз после фотографии в Martiny и другие., pl. 58.7.

На Рисунке 2, представлена возможная реконструкция пластин. Как в описании, перекрытие двойное, нахлест значительный. Две дыры в каждой стороне размещены, как показано есть неявное отверстие во фрагменте ‘A’. Один конец ‘A’ -  неповрежденный, на нем видно только единственную дыру близко к краю, возле центральной выбоины. Если соседняя пластина частично покрывает столько, сколько, предложено  фрагменту ‘D’ (посмотрите ниже), размещение остальных трех отверстий вдоль края ограничено. Чтобы быть функциональными, они должны быть размещены таким образом, что бы соответствовать соответствующей дыре в соседней пластинке, когда они частично перекрывают, или проходят отдельно в части, которую не покрывают, т.е.  центральную выбоину. 

Рисунок 2. Реконструкция одной пластины ламелляра, и ряда, показывающего перекрывание краев, расположенных против центра хребта, как во фрагменте ‘D’ (посмотрите Рис. 1). Штриховка указывает уцелевшую часть фрагмента

 

Шнуровка ламелляра

В представленном фрагменте можно рассмотреть несколько частично покрывающих рядов ламелляра . Предполагая, что нахлест есть дважды, по ширине, и по высоте как черепица. И нахлест позволяет, складывать вместе ряды для гибкости, как   в ламеллярном корсете раскопанном при Визби (Visby), Готланд (Gotland)⁴ (Швеция), и таком позднем Тибетском ламелляре⁵. В представленном фрагменте это проявляется, когда край каждых толстых концов пластины находится рядом с центром выбоины его соседа в ряду, как показано в Рисунке 2.

В Стандарте ламелляр сшнуровывается согласно технике: шнурок, пробегающий соответствующую пару  отверстий,  закрепляет через  единственное отверстие вместе в рядах, пока отдельнаяй система завязок от отверстий в центре или более низкой части пластины в одном ряду к паре в вершине следующего связанного, чтобы объединить их в частично восходяще-покрывающей форме (Рис. 3). Однако, образец пластин Большого Дворца не подходит для такой системы, большей частью благодаря отсутствию парных отверстий вверху. Подходящая альтернатива должна быть найденным в броне периода Merovingian Frankish из раскопок в Krefeld-Gellep, Германия⁷ (Рис. 4).

Рисунок  4. Метод ‘Стандарт’ закрепления пластинок ламелляра; b. вид с передней стороны; c - вид с боку; в - с внутренней стороны. Хотя  Тибетский ламелляр в собрании Государственного Этнографического Музея Стокгольма датирован недавним 17 веком, многочисленные средневековые находки плстинок ламелляра имеют ту же систему отверстий и шнуровки. От Thordeman, 1939, Рис. 238.

Рисунок 5. Ламелляр связан в рядах кожаным шнурком и  закрывается полосой над закругленным передком пластинки и нижними краями, и связывался с лежащими внахлест пластинами проходя через единственное отверстие. Срезанный край перекрывается боком подложенной пластины. Петля  проходя через две пары отверстий, служит, чтобы приложить каждый ряд нахлестом. Единственное отверстие в пластине вполне пригодно для подшивания нижней кожаной  полоски.

Берем метод Krefeld-Gellup смешиваем с методом ‘Стандарт’, показанной в Рис. 4, результат показывается в Рис. 6.

Рисунок 6. Предложенная система сборки ламелляра из Большого Дворца.

Параллели

Точной параллели для образца пластин для этого ламелляра не найдено, хотя некоторые близки, eg. Рис. 7-2, -3. Пластина с выбоинами или хребтами были найдены и в других местах, eg. Рис. 6-1, -3. Также как и форма пластинки, хребет по-видимому удерживал соседнюю пластину от сдвига и срезания или разрыва шнурков.

Соединения пластинок⁸ ламеллярной брони в Византийском изобраительном искусстве также стоит рассмотреть. Горизонталь, отделяющая ряды, могла быть кожаной полосой, свернутой над верхними краями, и вертикальной двойной линией, которая как будто бы, отделяет пластину, что является неправильным толкованием выбоин на чешуйках, изображенных на иконах.

Рисунок 7. Другие находки, напоминающие ламеллярные пластины из Большого Дворца. Расположения: 1. ‘Brg’ (крепость), Birka, Швеция. 2. Могила 121, Homokmgy-Halom, Венгрия. 3. Донецкое городище, Россия (автор статьи написал что Россия, а на самом деле Украина). Датирование: 1. 10-й век. 2. конец 7-8 век. 3. 950-1250 годы. Источники: 1. Thordeman 1939; 2. Garam и другие. 1975; 3. Кирпичников 1971. Все в масштабе.

Выводы

Многочисленные вопросы остаются. От того, что прочие фрагменты данной брони не известны автору этой статьи. Описанные шесть различных по размеру пластинок могут означать, что несколько различных деталей брони были собраны вместе, или они обслуживали различную функцию в одном доспехе, например более маленькая пластина, приходящая от наплечника, и больший фрагмент⁹, от грудной клетки? Почему большая часть пластины выбивалась по центру, остальная часть была плоской? Существовали ли другие образцы пластин?

Если бы дальнейшая информация об этой замечательной находке была бы открыта, то представленая реконструкция  не была бы такой предположительной. Это пролило бы свет на появление ‘ленточного’ ламелляра, который был выявлен в Византии в развитом средневековье¹⁰, и вомозжны новые куда более детальные археологические находки.

A прототип (под реконструкцию) должен продемонстрировать практичность (или непрактичность) этой системы плетения и сборки пластин ламелляра, я убеждаю других экспериментировать с проектом и присылать мне комментарии.

Литература

Приложение - некоторые находки ламеллярного доспеха в районе Европы

Панцирь Krefeld-Gellup - не единственная находка, этот ламелляр кажется был слегка заимствован Германскими племенами граничащими с Аварами в период их господства. Все четыре захоронения представленные ниже содержали сотни пластин, вероятно полный комплект доспеха.

Византийцы также ценили и копировали аварскую технологию войны, о чем косвено говорится в Стратегиконе. В Европе чешуя стала популярнее чем ламелляр. Византийцы  хорошо сохранили систему систему плетения ламелляра введенную аварами.

1. Керч (Крым), Украина. Авары, вторая половина 5-го столетие (post 457AD). Ссылка Thordeman, 1939. Держится: Государственный Исторический Музей, Москва. Примечание - возможно смесь нескольких систем шнуровки ламелляра.

2. Krefeld-Gellup, Германия. Grave 2589,  Франки, 6 в. Реф. Pirling, 1986. Держится: городском Landschaftsmuseums Burg-Linn, Крефельдская Германия.

3. Castel Trosino, Италия. Могила 119, Лонбардия, начало 7-го  столетия. Реф. и Paroli, 1993; Thordeman, 1939. Находится: Museo dell’Alto Medioevo, Рим. Примечание – реконструкция, показывающая полную защиту, показана в музее.

4. Niederstotzingen, Германия. Могила 12b/c, Alamannic, 7-ое столетие. Реф. Pirling, 1986 (включает реконструкцию, включающую панцирь с юбкой); Roth, 1979. Держится: Wrttembergisches Landesmuseum, Штутгард.

Сноски

1. Martiny и другие., 1947, p.99.
2. op. cit., pl. 58.7.

3. Догадка Franceschini (1995), что горелый слой, в котором броня была найдена, возможно, является следом пожара, произошедшего в течение захвата Константинополя в 1204.
4. Доспех 25 из описаных Тодерманом находок на месте битвы при Визби в 1361 году. Thordeman, 1939, p.218-219, fig.199.
. op. cit., 245-248, наряды. 236-238.
6. посмотрите материалы по сноскам 3 и 4. Варианты этой системы часто иллюстрируются в популярной литературе, и хорошо известны.
7. Pirling, 1986. Эта форма панциря вероятно была  представлена в Европе  аварами, посмотрите Робинсон 1967, рис. 29, и Thordeman 1939, рис. 232 nos.11-15.
8. Примеры: Фреска ‘Джошуа’, Hosios Lukas 10-й цент. (возле Delphi, Греция), steatite икона Святого Теодора Stratelates, 11-й цент. (Ватиканский Музей 982).
9. Это возможно как в Визби, несколько  весьма грубо сделаных пластинок ламелляра были двойной или большей ширины, они означают замену, сделанной в течение более поздних ремонтов. Но все пластины ламелляра, так и остались одной длины. Thordeman 1939, p. 403.
10. Недавний визит в Университет Сент-Эндрюс так и дал мне обнаружить все записи раскопок, однако некоторые архивные материалы, включая личные переписки, а также оригинальные данные для отчета (Мартины и соавт., 1947) приводятся в статьях Сэра Дэвида Рассела, профессоров Дж. Бакстер и Уокер Траста. Следует надеяться, что предметы сами по-прежнему сохранились, несмотря на то что требуется специальное разрешение на вывоз артефактов из Турции.

Питер Beatson - NVG Mikligard