На днях мне пришло известие, что написанная год назад статья наконец вышла из печати.
Электронная версия лежит здесь: https://vk.com/topic-20132421_34838456 если не вносили изменений без моего участия, должна соответствовать печатной.
Данные о публикации:
Охонин В.В. Техника боя прямым одноручным мечом:
от античности до XVI в. // Античность и современность в артистическом фехтовании : коллективная монография / под науч. ред. С.Б. Куликова, В.В. Лобанова ; Томский государственный педагогический университет. – Томск : STT, 2016. – С. 38-69.
В процессе редакции формулировки были приведены в политкорректный вид, статья обросла множеством отсылок к источникам, часть из которых в её написании вообще не использовались, но нужны для солидности, и т д, всё то, что превращает публикацию в по настоящему научную (за исключением дополнительных авторов, большая часть которых даже не в курсе что за статья, их тут нет).

Вопросы, на которые даётся ответ:
1. Почему, на протяжении более чем тысячи лет, упорно продолжали делать мечи с широкими навершиями и короткими рукоятками, несмотря на то, что для рубки такой меч крайне неудобен.
2. Зачем мечу обоюдострый клинок и почему его нельзя заменить однолезвийным.
3. Почему позже, в рыцарскую эпоху, произошёл отказ от широких наверший.
4. Зачем вообще нужен меч, почему его нельзя заменить более дешёвым оружием и почему именно он стал показателем статуса.

То, что не успело попасть в статью, так как является результатом экспериментов уже более поздних:
Выкладывается здесь: https://www.youtube.com/channel/UCCQeW7ecWmt5TboAtHbRnSQ?view_as=subscriber
1. Прямой клинок - это всегда указание на преобладание колющей, либо колюще-режущей техники. Даже если клинок широкий, а острие закруглено (преимущества и недостатки разных конфигураций планирую разобрать отдельно, скорость выхода материала зависит от текущего материального состояния и наличия сообщников). Однако выполнение колющего удара возможно множеством разных способов.
2. Изогнутый клинок - однозначное указание на преобладание действия лезвием, но не всегда это размашистый рубящий удар.
3. Замах и инерционность для выполнения эффективного удара совершенно не обязательны. Простая формула е=m(v^2)/2 здесь не работает, не меньшее значение имеет способ нанесения удара.
4. Практически любое древнее оружие пригодно для выполнения сложных фехтовальных техник, однако не всегда они нам известны, не всегда соответствуют стереотипам и могут требовать специальной подготовки, которой у исследователя может и не быть.
5. Незначительные, на первый взгляд, элементы, могут вносить радикальные различия в технику. Особенно это касается формы рукояти.

Фактически, суть даже не в том, как держать меч, а в том, что тематика древнего фехтования гораздо более обширна, чем кажется из 21го века и открывает огромное, почти непаханое поле для исследований, которые ещё не раз могут перевернуть устоявшиеся представления. В этом плане ключевым является не сам полученный вывод, а принцип "если оружие, которым поколениями пользовались воины древности, кажется нам неудобным, или не оптимальным - значит мы используем его неправильно, либо неверно понимаем условия, под которые это оружие создавалось. Каждый элемент, влияющий на функциональность, должен не просто делать возможным выполнение той или иной техники, но давать преимущество перед другими вариантами".

Много материала, есть есть с чем поознакомливаться. Свое мнение об этом сначала сформирую и выскажу уже потом.