Наконечники и обломки

Аккаунт удален

Прохожие

Полезность: 0 | сообщение № 1 отправлено 13:36, 13.11.2019

Здравствуйте! Прошу помочь определить и датировать находки: наконечники стрел, копья, серпа (?), обломков клинков. Находки из Адыгеи. Все было рассыпано на площади около 100 кв.м. Все железки, кроме наконечников стрел, сломаны и согнуты. В грунте имелись следы углей (кремация?).

загрузка...

SHARIK

Мегалит

Офлайн
Администраторы
5065 сообщений
Репутация: 0
Сообщение
Личные данные

Полезность: 0 | сообщение № 2 отправлено 15:21, 16.11.2019

Наконечники стрел, согласно Медведеву, мягко говоря не типичны для Адыгеи. Плоские железные фрагменты могут быть оковками колчана для стрел. Наконечник вреде-как копья скорее всего наконечник ледоруба-пешни. Серповидный наконечник, мне также кажется наконечником серпа или подобного рабочего инструмента.
Верхние три наконечника - Тип 40, два нижних - тип 46.

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы, самострел VIII - XIV вв (1966) писал:Тип 40 (52 экз.). Ромбовидные с упором и расширением в нижней трети длины пера (табл. 30, 36; 15, 31, 32; 18, 12; 20, 31; 26, 9, 10).

Пропорции пера 1 : 4, вес 7-20 г. Длина 70-190 мм, длина пера 50-90 мм, ширина пера 15-21 мм. Были распространены с X по XIV в. включительно. Найдены в Новгороде, в Старой Ладоге, в Биляре, на Вятке, в Юксеевском могильнике, на Кыласовом городище, на Рождественском городище, на Девич-горе и Княжей горе, в Друцке, у с. Вишенки.

Тип 46 (187 экз.) — Ромбовидные новгородского типа (табл. 30, 42; 12, 32; 13, 32, 33; 16, 6; 18, 16, 17; 20, 30; 23, 21, 22).

Длина 60-170 мм, длина пера 40-145 мм, ширина 13-40 мм, вес 5-18 г. Характерная особенность этого типа — отсутствие упора для древка стрелы. Появились они в Прикамье на рубеже нашей эры и широко применялись в северной полосе Восточной Европы до конца XIII в. В степи у кочевников их нет, а на юге древней Руси они встречаются единицами. Есть варианты: с выпуклыми и прямыми сторонами, с расширением в нижней и средней трети длины пера. Но все они употреблялись одновременно на одной территории — на землях Великого Новгорода и в Прикамье, подвластном Волжской Болгарии, — и поэтому не выделяются. Найдены в слоях X-XIII вв. в Новгороде (более 20), на городище Кентескалн в слое VII-VIII вв., в Пскове в слое X-XII вв., в Камно, в Старой Ладоге , в курганах 42 и 44 у дер. Калихновщина, у дер. Городище, в кургане 6 в комплексе 1 у дер. Пирозеро, в курганах 6 (X в.) у дер. Заозерье и 14 у дер. Горка, в курганах 15 у с. Рочевщины, 86 и 88 у дер. Кириллиной, 60 у дер. Сязниги, 95 у дер. Городище, в погребениях 26 и 40 Поломского могильника 635, в могильнике Весья-карский Бигер-шай, на городище Утка-кар и других Вятских городищах VII-XII вв., в погребениях 102, 143, 274 и 307 Болыне-Тарханского могильника, в Баяповском могильнике, на Чудском костище, на Мартыновском селище, на городищах Большая Коча, Кудымкар, Рождественском, Кыласовом, в Юксеевском могильнике. Интересно, что в городах Волжской Болгарии Биляре и Суваре таких наконечников почти нет — лишь по одному экземпляру. Но они есть в Ярополче Залесском, на Тумовском селище, в погребениях 16,25 Максимовского могильника, во Владимирских курганах X-XI вв., в погребениях 2 и 77 (IX-X вв.) Подболотьевского могильника, в погребениях 18, 37, 42, 48, 63, 67, 69, 75, 83, 84, 92, 96, 101, 177 и 187 Малышевского могильника, на Сарском городище, в курганах 134 и 325 Тимеревского могильника и 216 Михайловского могильника, в погребении 2 Старшего Кужендеевского могильника, в погребениях 8, 187 и 228 (X в.) Крюковско-Кужновского могильника, в погребении 12 Погибловского могильника, в Лядинском могильнике, в Старой Рязани, в Саркеле - Белой Веже, на Княжей горе, на Девич-горе, в Плиснеске, у с. Вишенки. Из приведенных данных видно, что абсолютное большинство их происходит из памятников IX-XI вв., когда они имели самое широкое распространение.

------------------------------------------
Мое избранное - Ссылки на ресурсы по истории и археологии

загрузка...

SHARIK

Мегалит

Офлайн
Администраторы
5065 сообщений
Репутация: 0
Сообщение
Личные данные

Полезность: 0 | сообщение № 3 отправлено 17:10, 16.11.2019

Что интересно, согласно О. Двуреченскому данные наконечники стрел относятся к Вариант 6в. И также не характерны для Кавказа.

Двуреченский О.В. Наконечники стрел Московской Руси и Русского государства XV-XVII веков. // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. – М., 2007 писал:Вариант 6в (Приложение, № 64, 90, 141-153, 155-171,173-178, 180,181,183-187,189-196, 376, 387, 390-393, 395, 400). Ромбовидные наконечники, уплощенные (ромбические, линзовидные) в сечении с расширением в нижней трети длины пера (рис. 9, 26). Вариант представлен 61 экземплярами. Вес 4,5-10,5 г.

Пропорции пера 1/3-1/4. Длина пера 30-60 мм, ширина 10-20 мм, длина черешка 20-50 мм. Наиболее близкие аналогии среди древнерусских наконечников (типы 40, 44 по А.Ф. Медведеву) датируются IX-XIV вв. и (Медведев, 1966. С. 65). Как было установлено, наконечники варианта 6в продолжают существовать до второй половины XVII в. и происходят со всей территории Московского государства. Известны в Москве, Епифани, Пскове, Коломне, Рузе, Суздале, Твери, Тушинском лагере, Белгороде, Воротынске, Кашине, Радонеже, Туле (Игушев и др., 2000. С. 15. Рис. 6, 10; Двуреченский, 2006, в печати; Гоняный, и Эр., 2006, в печати; Рабинович, 1955; Милютина, 1993; Александров, Харлаилов, 1990; Седов и др., 1986, Дворников, 1989; Голубева, 1948; Беляев, 1991; Седова, 1979; Мазуров, 1993; Вишневский, 1987; Никитин, 1955; Буров, 1982; Харитонов, 1973; Дворников, 1995; Белецкий, 1980; Никольская, 1975). По функциональному назначению наконечники этого варианта, как и все наконечники типа 6, относятся к универсальным.