День добрый!
определите и по возможности подскажите по цене
ну и чтобы не плодить темы подскажите по перекрестью сабли
находки Ставропольский край
определите и по возможности подскажите по цене
ну и чтобы не плодить темы подскажите по перекрестью сабли
находки Ставропольский край
1.Раннесарматский кинжал серповидным навершием и прямым перекрестьем.
С датировкой как-то очень широко получается - IV-II век до н. э. Был характерен для Прохоровской культуры (то есть раннесарматской)
И там в книге еще очень много страниц с выявленим дат, но все равно сводится IV-II век до н. э., а может еще и первому веку до н. э. Перекрестье вашего не тонкое, а нормальное для этого типа (где-то сантиметр толщины) так что первый век отпадает.
2. Прекрестье поздне половецкой сабли, ну в 14 веке по Золотой Орде такими пользовались. У вашего выбита или выржавела перегородка. Вот тут интересно написано
С датировкой как-то очень широко получается - IV-II век до н. э. Был характерен для Прохоровской культуры (то есть раннесарматской)
Симоненко, А. В. Сарматские всадники Северного Причерноморья. — СПб. : Факультет фило-логии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010. писал:
Исследуемое оружие датируется сопровождающим материалом либо, при его отсутствии, морфологическими признаками.
Интереснейший комплекс был обнаружен в кургане у пос. Острый. Его насыпь высотой 0,3 м и диаметром около 28 м была едва видна на местности. В ней по всей площади с глубины 0,25 м встречались фрагменты костей животных. В северо-восточной поле на глубине 0,53-0,55 м (вероятно, уровень погребенной почвы) обнаружено скопление амфорного боя и обломков костей животных площадью 2 х 2 м. В южной поле, в небольшой округлой ямке размерами 0,62 * 0,56 м, найдены бронзовые пластины нагрудника и бронзовое зеркало, подвешенное к нему. В западной поле обнаружены меч, обломки каменного оселка и кремневый нож, а в северной — маленький фрагмент золотой пластины. Погребения в кургане отсутствовали (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 130-136).
Этот курган является жертвенно-поминальным памятником, однако исследование его назначения и семантики не входит в задачу работы. Нас интересует датировка комплекса, в который входил меч.
Из амфорного боя восстанавливаются части нескольких сосудов. Один из них — розовоглиняная амфора с двуствольными ручками, покрытая светлым ангобом. На корпусе — граффити в виде трех исходящих из одной точки прямых линий. Диаметр венчика 11,7 см (рис. 5, 7). Вторая амфора — из оранжевой глины, с высоким прямым горлом и овальными в сечении ручками. Диаметр венчика 12,8 см, сохранившаяся высота горла 19,3 см, сечение ручки 4,2 х 2,9 см (рис. 5, 2). Безусловно, восстановленных фрагментов мало для точного типологического определения сосудов из комплекса, но фрагмент горла с двуствольными, плавно изогнутыми ручками принадлежит скорее всего родосской амфоре ранней серии варианта вилланова, датирующейся концом третьей — последней четвертью III в. до н. э. (Монахов, 2003, с. 118). Авторы публикации кургана у Острого полагают, что это фрагменты косских амфор IV-II вв. до н. э. (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 142).
Конский убор из Острого подробно будет анализироваться ниже. Здесь я лишь приведу датировку аналогий (Васюрина Гора, Тенгинский некрополь, склеп на Татарском городище, курган на могильнике IV Новолабинского городища). Конское погребение Васюриной Горы Е. А. Бегло ва относит к III-II вв. до н. э. (Беглова, 2002, с. 160), а жертвенный комплекс Тенгинского некрополя датирует первой четвертью II в. до н. э. (там же, с. 159). Склеп на Татарском городище использовался с IV по II в. до н. э. (там же, с. 161). Культовый комплекс некрополя Новолабинского городища не датирован авторами публикации, но в личной беседе Б. А. Раев склонялся к датировке его II в. до н. э.
Похоже, что такой своеобразный конский убор появился не ранее второй половины III и бытовал во II, а может быть, и в I в. до н. э. Топография находок предполагает, что он был популярен у варваров Северо-Западного Кавказа.
Итак, учитывая датировку амфор и нагрудника, не будет ошибкой отнести комплекс из Острого к концу III — II в. до н. э. Соответственно, этого же времени и меч.
Меч из Большой Белозерки автор публикации отнес к III в. до н. э. (Савовский,1977, с. 283). К. Ф. Смирнов был осторожнее, заметив, что такое оружие бытует в IV—II вв. до н. э. (Смирнов, 1984, с. 71). Дату этого меча сузить трудно — ведь в погребении, кроме него, ничего не было. Но, с одной стороны, в IV—III вв. до н. э. у такого оружия еще нет плавно изогну того навершия и тонкого, почти плоского перекрестья, как на мече из Большой Белозерки, — они типичны для II—I вв. до н. э. Эта дата и представляется наиболее при
емлемой для белозерского меча (Полин, Симоненко, 1990, с. 84)....
Исследуемое оружие датируется сопровождающим материалом либо, при его отсутствии, морфологическими признаками.
Интереснейший комплекс был обнаружен в кургане у пос. Острый. Его насыпь высотой 0,3 м и диаметром около 28 м была едва видна на местности. В ней по всей площади с глубины 0,25 м встречались фрагменты костей животных. В северо-восточной поле на глубине 0,53-0,55 м (вероятно, уровень погребенной почвы) обнаружено скопление амфорного боя и обломков костей животных площадью 2 х 2 м. В южной поле, в небольшой округлой ямке размерами 0,62 * 0,56 м, найдены бронзовые пластины нагрудника и бронзовое зеркало, подвешенное к нему. В западной поле обнаружены меч, обломки каменного оселка и кремневый нож, а в северной — маленький фрагмент золотой пластины. Погребения в кургане отсутствовали (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 130-136).
Этот курган является жертвенно-поминальным памятником, однако исследование его назначения и семантики не входит в задачу работы. Нас интересует датировка комплекса, в который входил меч.
Из амфорного боя восстанавливаются части нескольких сосудов. Один из них — розовоглиняная амфора с двуствольными ручками, покрытая светлым ангобом. На корпусе — граффити в виде трех исходящих из одной точки прямых линий. Диаметр венчика 11,7 см (рис. 5, 7). Вторая амфора — из оранжевой глины, с высоким прямым горлом и овальными в сечении ручками. Диаметр венчика 12,8 см, сохранившаяся высота горла 19,3 см, сечение ручки 4,2 х 2,9 см (рис. 5, 2). Безусловно, восстановленных фрагментов мало для точного типологического определения сосудов из комплекса, но фрагмент горла с двуствольными, плавно изогнутыми ручками принадлежит скорее всего родосской амфоре ранней серии варианта вилланова, датирующейся концом третьей — последней четвертью III в. до н. э. (Монахов, 2003, с. 118). Авторы публикации кургана у Острого полагают, что это фрагменты косских амфор IV-II вв. до н. э. (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 142).
Конский убор из Острого подробно будет анализироваться ниже. Здесь я лишь приведу датировку аналогий (Васюрина Гора, Тенгинский некрополь, склеп на Татарском городище, курган на могильнике IV Новолабинского городища). Конское погребение Васюриной Горы Е. А. Бегло ва относит к III-II вв. до н. э. (Беглова, 2002, с. 160), а жертвенный комплекс Тенгинского некрополя датирует первой четвертью II в. до н. э. (там же, с. 159). Склеп на Татарском городище использовался с IV по II в. до н. э. (там же, с. 161). Культовый комплекс некрополя Новолабинского городища не датирован авторами публикации, но в личной беседе Б. А. Раев склонялся к датировке его II в. до н. э.
Похоже, что такой своеобразный конский убор появился не ранее второй половины III и бытовал во II, а может быть, и в I в. до н. э. Топография находок предполагает, что он был популярен у варваров Северо-Западного Кавказа.
Итак, учитывая датировку амфор и нагрудника, не будет ошибкой отнести комплекс из Острого к концу III — II в. до н. э. Соответственно, этого же времени и меч.
Меч из Большой Белозерки автор публикации отнес к III в. до н. э. (Савовский,1977, с. 283). К. Ф. Смирнов был осторожнее, заметив, что такое оружие бытует в IV—II вв. до н. э. (Смирнов, 1984, с. 71). Дату этого меча сузить трудно — ведь в погребении, кроме него, ничего не было. Но, с одной стороны, в IV—III вв. до н. э. у такого оружия еще нет плавно изогну того навершия и тонкого, почти плоского перекрестья, как на мече из Большой Белозерки, — они типичны для II—I вв. до н. э. Эта дата и представляется наиболее при
емлемой для белозерского меча (Полин, Симоненко, 1990, с. 84)....
И там в книге еще очень много страниц с выявленим дат, но все равно сводится IV-II век до н. э., а может еще и первому веку до н. э. Перекрестье вашего не тонкое, а нормальное для этого типа (где-то сантиметр толщины) так что первый век отпадает.
2. Прекрестье поздне половецкой сабли, ну в 14 веке по Золотой Орде такими пользовались. У вашего выбита или выржавела перегородка. Вот тут интересно написано
------------------------------------------
загрузка...
спасибо огромное!
как всегда очень подробно и понятно- благодарю, а по цене не подскажите?
как всегда очень подробно и понятно- благодарю, а по цене не подскажите?
загрузка...
Сарматские кинжалы на Виолити проходят сейчас по цене около 7 тыс. грн. иногда больше 10 тыс. гривен.
------------------------------------------
Доступ закрыт.
- Вам запрещено отвечать в темах данного форума.
Последние темы
- Тыльник? Автор: sss1 15:13, 29.08.2022
- Находки ударно-дробящего и рубящего... Автор: sss1 15:05, 29.08.2022
- Матрица Автор: Godzilla 11:04, 25.07.2022
- Скифы Автор: Феодосий 11:09, 23.02.2022
- Не дорогие украшения античности Автор: SHARIK 22:13, 21.02.2022
Популярные статьи
-
Игра Severance: Blade of Darkness 2001 14:02, 12.02.2020 -
The Lord of the Rings: War of the Ring game 2003 00:15, 12.02.2020 -
The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring... 21:29, 03.02.2020 -
Группа Кирит Унгол Cirith Ungol band .mp3 00:56, 03.02.2020 -
Скифские топоры-скипетры из собрания Музея истории... 15:48, 30.12.2019 -
Игра Forgotten Realms: Demon Stone 08:30, 30.12.2019 -
Находки двух железных фибул хазарской эпохи на... 01:43, 18.12.2019
Изменения статуса
-
Вжух! - и новый форум 02:26, 30.03.2017