загрузка...
Войти
  1. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. акинак
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа

акинак

Участник
  1. Офлайн
  2. Посетители
  3. 77 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 1 отправлено 23:26, 06.04.2018
День добрый!
определите и по возможности подскажите по цене
ну и чтобы не плодить темы подскажите по перекрестью сабли

находки Ставропольский край
Мегалит
  1. Офлайн
  2. Администраторы
  3. 4386 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 2 отправлено 12:23, 07.04.2018
1.Раннесарматский кинжал серповидным навершием и прямым пере­крестьем.

С датировкой как-то очень широко получается - IV-II век до н. э. Был характерен для Прохоровской культуры (то есть раннесарматской)

Симоненко, А. В.  Сарматские всадники Северного Причерноморья. — СПб. : Факультет фило-логии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010. писал:
Исследуемое оружие да­тируется сопровождающим материалом либо, при его отсутствии, морфологиче­скими признаками.
Интереснейший комплекс был обнару­жен в кургане у пос. Острый. Его насыпь высотой 0,3 м и диаметром около 28 м была едва видна на местности. В ней по всей площади с глубины 0,25 м встреча­лись фрагменты костей животных. В се­веро-восточной поле на глубине 0,53-0,55 м (вероятно, уровень погребенной почвы) обнаружено скопление амфорного боя и обломков костей животных площа­дью 2 х 2 м. В южной поле, в небольшой округлой ямке размерами 0,62 * 0,56 м, найдены бронзовые пластины нагрудника и бронзовое зеркало, подвешенное к нему. В западной поле обнаружены меч, облом­ки каменного оселка и кремневый нож, а в северной — маленький фрагмент золо­той пластины. Погребения в кургане отсут­ствовали (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 130-136).

Этот курган является жертвенно-поминальным памятником, однако исследова­ние его назначения и семантики не входит в задачу работы. Нас интересует датиров­ка комплекса, в который входил меч.

Из амфорного боя восстанавливаются части нескольких сосудов. Один из них — розовоглиняная амфора с двуствольными ручками, покрытая светлым ангобом. На кор­пусе — граффити в виде трех исходящих из одной точки прямых линий. Диаметр венчика 11,7 см (рис. 5, 7). Вторая ам­фора — из оранжевой глины, с высоким прямым горлом и овальными в сечении ручками. Диаметр венчика 12,8 см, сохра­нившаяся высота горла 19,3 см, сечение ручки 4,2 х 2,9 см (рис. 5, 2). Безусловно, восстановленных фраг­ментов мало для точного типологическо­го определения сосудов из комплекса, но фрагмент горла с двуствольными, плавно изогнутыми ручками принадлежит скорее всего родосской амфоре ранней серии варианта вилланова, датирующейся кон­цом третьей — последней четвертью III в. до н. э. (Монахов, 2003, с. 118). Авторы публикации кургана у Острого полагают, что это фрагменты косских амфор IV-II вв. до н. э. (Зарайская, Привалов, Шепко, 2004, с. 142).

Конский убор из Острого подробно бу­дет анализироваться ниже. Здесь я лишь приведу датировку аналогий (Васюрина Гора, Тенгинский некрополь, склеп на Та­тарском городище, курган на могильнике IV Новолабинского городища). Конское погребение Васюриной Горы Е. А. Бегло­ ва относит к III-II вв. до н. э. (Беглова, 2002, с. 160), а жертвенный комплекс Тенгинского некрополя датирует первой чет­вертью II в. до н. э. (там же, с. 159). Склеп на Татарском городище использовался с IV по II в. до н. э. (там же, с. 161). Культо­вый комплекс некрополя Новолабинского городища не датирован авторами публи­кации, но в личной беседе Б. А. Раев скло­нялся к датировке его II в. до н. э.

Похоже, что такой своеобразный кон­ский убор появился не ранее второй поло­вины III и бытовал во II, а может быть, и в I в. до н. э. Топография находок предпола­гает, что он был популярен у варваров Северо-Западного Кавказа.

Итак, учитывая датировку амфор и нагрудника, не будет ошибкой отнести комплекс из Острого к концу III — II в. до н. э. Соответственно, этого же време­ни и меч.

Меч из Большой Белозерки автор пуб­ликации отнес к III в. до н. э. (Савовский,1977, с. 283). К. Ф. Смирнов был осторож­нее, заметив, что такое оружие бытует в IV—II вв. до н. э. (Смирнов, 1984, с. 71). Дату этого меча сузить трудно — ведь в погребении, кроме него, ничего не было. Но, с одной стороны, в IV—III вв. до н. э. у такого оружия еще нет плавно изогну­ того навершия и тонкого, почти плоского перекрестья, как на мече из Большой Бе­лозерки, — они типичны для II—I вв. до н. э. Эта дата и представляется наиболее при­
емлемой для белозерского меча (Полин, Симоненко, 1990, с. 84)....


И там в книге еще очень много страниц с выявленим дат, но все равно сводится IV-II век до н. э., а может еще и первому веку до н. э. Перекрестье вашего не тонкое, а нормальное для этого типа (где-то сантиметр толщины) так что первый век отпадает.

2. Прекрестье поздне половецкой сабли, ну в 14 веке по Золотой Орде такими пользовались. У вашего выбита или выржавела перегородка. Вот тут интересно написано


------------------------------------------
Мое избранное - Ссылки на ресурсы по истории и археологии
загрузка...
Участник
  1. Офлайн
  2. Посетители
  3. 77 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 3 отправлено 13:07, 07.04.2018
спасибо огромное!
как всегда очень подробно и понятно- благодарю, а по цене не подскажите?
загрузка...
Мегалит
  1. Офлайн
  2. Администраторы
  3. 4386 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 4 отправлено 13:35, 07.04.2018
Сарматские кинжалы на Виолити проходят сейчас по цене около 7 тыс. грн. иногда больше 10 тыс. гривен.


------------------------------------------
Мое избранное - Ссылки на ресурсы по истории и археологии
 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.