Под таким названием – «Правобережное Цимлянское городище» – нам сейчас известно это поселение – крепость. Настоящего его имени история не сохранила. Мне довелось съездить туда весной 2008 года. Расположено совсем недалеко, в километре наверное, не более, от поселка Саркел. Современного поселка, что стоит на высоком правом берегу Цимлянского водохранилища. И ничем, кажется, кроме названия, не связанного с тем, хазарским Саркелом, который остался на дне водохранилища. Подозреваю, что поселок назвали так из-за расположенного рядом Правобережного Цимлянского городища – приняли его, в момент основания при заполнении водохранилища, за Саркел.
Вопросы хронологии — тема, которой А.К. Амброз занимался всю свою недолгую жизнь. Работу над широко известным сейчас всем археологам сводом фибул он начал ещё будучи студентом МГУ. Приступив к составлению свода фибул V-IX вв., А.К. Амброз установил, что существующая хронология этих древностей во многом устарела. Объяснялось это, по его мнению, тем, что датировка эталонных для хронологии памятников проводилась на основании найденных в их комплексах монет, а безмонетные памятники датировались по аналогиям из памятников-эталонов. Столкнувшись с этим, А.К. Амброз понял, что прежде чем начать исследование отдельных категорий вещей, необходимо разработать вопросы хронологии раннесредневековых памятников Восточной Европы.
А.К. Амброз выступил против старого, традиционного метода датирования и разработал свой метод, начав с создания относительной хронологии однородных групп памятников. В результате проделанной работы ему удалось получить единую относительно-хронологическую систему, которая показывала взаимосвязь между всеми этапами развития разных культур IV-IX вв. Южной Европы и Азии.
В районе Новороссийска в разных пунктах подобные трупосожжения встречены неоднократно, что говорит о массовом проникновении сюда тюркоязычных племён. В трупоположениях совершенно отсутствуют вещи из погребений второй группы. Полная смена культур говорит о внезапности вторжения и, вероятно, о вытеснении или уничтожении прежнего населения.
По характеру погребений второй группы можно судить, что эта часть могильника существовала недолго.
Внезапная смена культур на одном памятнике позволит чётко разграничить хронологические рамки инвентаря и даст возможность внести уточнение в датировку целого ряда предметов.
Исследование вооружения раннефеодальной монархии и удельного периода вплотную подвело нас к этим «темным векам» в жизни средне¬вековой Руси. Затрудняла исследование бедность находок. В культурных слоях городов, продолжавших свое существование в XIII-XV вв., «воин¬ские вещи» довольно редки, немногочисленны, разрозненны и случайны. Кроме того, обильное по количеству вооружение раннего средневековья и привлекающее своей сохранностью и нарядностью — позднего в извест¬ной мере затмевает образцы промежуточного времени. О вооружении периода монгольского ига часто судили по поздним ярким и богатым образцам или летописным свидетельствам.
В результате раскопок последних лет удается преодолеть фрагмен¬тарность материала. В таких городах, как Новгород, Псков, Орешек, Москва и др., обнаружены целые коллекции воинских изделий периода зрелого средневековья. Настоящая работа базируется на изучении при¬мерно 1000 предметов вооружения, или относящихся к 1250—1525 гг., или ретроспективно связанных с этим периодом.