Примечания к статье: Эволюция пластинчатого доспеха в Грузии и Византии.

   |  Страница создана: 26-12-2014  |  Просмотров: 2805
 

1 Вариант статьи на английском языке см.: Tsurtsumia М. The Evolution of Splint Armour in Georgia and Byzantium: Lamellar and Scale Armour in the 10th-12th Centuries // Byzantina Summeikta. 2011. T. 21. P. 65-99.

2 Несмотря на ряд отличий, в отдельных случаях, как убедимся ниже, довольно трудно различить ламеллярные и чешуйчатые доспехи. Их разнообразием вызваны сложность и неполноценность классификации ранних пластинчатых доспехов. А. Кирпичников выделяет два типа панцирного крепления - ременное и нашивание на основу, первый тип он называет «пластинчатым», а второй – «чешуйчатым». А. Хазанов называет доспех из пластин, связанных ремнями, «пластинчато-наборным», а из прикрепленных к подкладке пластин – «пластинчатым панцирем». М. Горелик выделяет доспехи ламеллярные (пластины, соединенные ремнями), ламинарные (собранные из горизонтальных полос) и пластинчатые (пластины, прикрепленные к основе). Ю. Худяков и А. Соловьев различают две системы крепления панцирных пластин: 1) соединение их между собой ремнями или проволокой, и 2) пришивание или приклепывание их к подкладке. Они также различают два основных варианта расположения пластин: 1) с частичным наложением друг на друга и 2) впритык друг к другу. Худяков Ю.С., Соловьев А.И. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии II Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск. 1987. С. 138.

3 Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. СПб., 2008. С. 124-133. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие - IV в. до н. э.). СПб., 2003. С. 83-112.

4 Горелик М.В. Сакский доспех // Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. М., 1987. С. 120. У обоих видов пластинчатых доспехов (чешуйчатого и ламеллярного) есть свои преимущества и недостатки, поэтому иногда встречается их комбинация в одном комплекте доспехов, где совмещены ламеллярная кираса и чешуйчатая юбка. Лупиненко Ю.М. Пластинчатый доспех восточных славян в VII-X вв. // Русь на перехресті світів (міжнародні впливи на формування давньоруської держави). ІХ-ХІ ст. Матеріали міжнародного польового археологічного семінару. Чернигов, 2006. С. 117. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск 3. Доспех, комплекс боевых средств ІХ-ХІІІ вв. // Археология СССР. Д., 1971. С. 19.

5 Haldon J. Warfare, State and Society in the Byzantine World, 565-1204. London, 1999. P. 129.

6 Haldon J. Some Aspects of Early Byzantine Arms and Armour // A Companion to Medieval Arms and Armour / Ed. D. Nicolle. Woodbridge, 2002. P. 78-79.

7 Исследователь византийского вооружения Т. Доусон уверен, что эволюция ламелляра характерна только для Византии и новые типы доспехов были неизвестны ее соседям. Dawson Т. Byzantine Cavalryman с. 900-1204. Oxford, 2009. P. 42. Как убедимся ниже, это ошибочное соображение, причиной которого является именно недостаточная информация.

8 Сетепко E.V. The Scythians 700 - 300 ВС. Oxford, 1983. P. 7. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока... С. 90-92.

9 Иногда чешуйки были расположены точно одна под другой. См.: Robinson H.R. Oriental Armour. N.Y., 1967. P. 3.

10 Nickel H. The Mutual Influence of Europe and Asia in the Field of Arms and Armour // A Companion to Medieval Arms and Armour. P. 109.

11 Или больше, вплоть до половины. Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. Новосибирск, 1987. С. 28.

12 Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири: Эпоха средневековья. Новосибирск. 1987. С. 52.

13 Спинную часть кожи крупного рогатого скота, уровень обработки которой соответствовал современным стандартам. См.: Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев, 1968. С. 20.

14 Черненко Е.В. Скифский доспех. С. 28.

15 Thordeman В. Armour from the Battle of Wisby. Vol. I. Uppsala, 1939. P. 281.

16 Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. С. 123.

17 Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. С. 64.

18 Cemenko Е. V. The Scythians... P. 7.

19 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск 3. Доспех... С. 18; Он же. Военное дело на Руси в XIII - XV вв. Л., 1976. С. 35.

20 Cemenko Е. V. The Scythians... P. 7.

21 Dawson T. Suntagma Hoplon: The Equipment of Regular Byzantine Troops, c. 950 to c. 1204 // A Companion to Medieval Arms and Armour. P. 86. Хотя такая модель была наверно редкостью. Из скифского вооружения сохранилось лишь несколько образцов чешуйчатых доспехов с длинными рукавами, в основном у них короткие рукава. Cemenko Е. V. The Scythians... P. 7.

22 Лупиненко Ю.М. Пластинчатый доспех восточных славян... С. 117. Иногда дополнительные отверстия на нижней части пластин чешуйчатых доспехов проделывались именно с той целью, чтобы прикрепить конец и помешать пластинам подниматься вверх во время движения воина. Черненко Е.В. Скифский доспех. С. 30-31.

23 Горелик М.В. Оружие Древнего Востока... С. 116.

24 Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 54.

25 Rogers Н.С., LaRocca D.J. A New World Find of European Scale Armor // Gladius. 1999. XIX. P. 230.

26 В Грузии ламелляру соответствовал термин «Джавшани». Термин персидского происхождения и означает доспехи тела, груди. Джавшани обычно означал кирасу ламеллярной конструкции. Впервые она упоминается в девятом веке в очерке арабского историка Ал-Балазура, который описывает сражения арабов с Сасанидами. Несмотря на персидское происхождение термина, очевидно, что ламеллярные доспехи проникли в Иран из Центральной Азии. Nicolle D. Jawshan, Cuirie and Coats-of-Plates: An Alternative Line of Development for Hardened Leather Armour // A Companion to Medieval Arms and Armour. P. 191. Очевидно, что грузинский «Джавшани» происходит именно оттуда. Nicolle D. Saladin and the Saracens. Oxford, 1986. P. 23. Idem. Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and Its Neighbours. London, 1998. P. 166. В грузинских источниках «Джавшани» впервые встречается в сочинении Джуанше-ра (восьмой век) «Жизнь Вахтанга Горгасали». См.: Джуаншер. Жизнь Вахтанга Горгасали // Картлис Цховреба / Издание подготовил С. Каухчишвили. Тб., 1955. Т. 1.С. 154.

27 В VII веке до н. э. железные пластины окончательно вытеснили бронзу. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока... С. 101-107.

28 Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX - первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987. С. 165; читать

Он же. Оружие Древнего Востока... С. 108-109.

29 Пластины могут быть изготовлены из металла, кожи, рога и какого-либо иного материала. В Грузии почти не встречается кожаная ламеллярная кираса, и это не удивительно; здесь никогда не было недостатка в рудах железа и других металлов.

30 Dawson Т. Byzantine Cavalryman... P. 10. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 51.

31 Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 50. читать

32 Там же. С. 51.

33 Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion: Some Aspects of Middle Byzantine Military Equipment Reconsidered // Byzantine and Modem Greek Studies. 1998. 22. P. 48.

34 Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 50. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока... С. 89.

35 Медведев А.Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси // Советская археология. Вып. 2. 1959. С. 128; Он же. Оружие Новгорода Великого // Труды Новгородской археологической экспедиции. М., 1959. Т. И. С. 177-178. читать

36 Лупиненко Ю.М. Пластинчатый доспех восточных славян... С. 116. Хотя, по сравнению с кольчугой, ранние пластинчатые доспехи были гораздо менее трудоемкими в изготовлении.

37 Горелик М.В. Оружие Древнего Востока... С. 116.

38 Он в 1,5-2 раза тяжелее кольчуги. См.: Горелик М.В. Ранний монгольский доспех... С. 186.

39 Там же. С. 186-187.

40 Лупиненко Ю.М. Пластинчатый доспех восточных славян... С. 118. Поскольку самым распространненым оружием у кочевников был лук, пластины ламелляра были наложены друг на друга справа налево, чтобы тетива лука не запуталась в них. Nickel Н. The Mutual Influence of Europe and Asia... P. 109.

41 Макушников О.Л., Лупиненко Ю.М. Ламеллярный доспех восточно-славянского ратника начала XIII в. (по материалам раскопок в Гомеле) // Гістарьічна-археалагічны зборнік. Минск, 2003. № 18. С. 218. читать

42 Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Khbanion... P. 45.

43 NicolleD. The Age of Tamerlane. Oxford, 1990. P. 39.

44 Dawson T. Suntagma Hoplon... P. 85.

45 Исследователи отмечают, что ранние изображения полосатого ламелляра в Центральной Азии встречаются еще в восьмом – девятом веках. Haldon J. Some Aspects of Early Byzantine Arms and Armour... P. 79. Но это не та конструкция, которая встречается византийско-грузинском ламелляре (если она вообще из металла). Здесь имеем дело с традиционной для Азии кожаной полосой, которой охвачены кромки доспехов. Хотя можно предположить, что сама идея совмещения металлических пластин и кожи в ламеллярных доспехах пришла в наш регион именно из Центральной Азии.

46 Dawson Т. Banded Lamellar – a Solution // Varangian Voice. 1992. 23. P. 16.

47 Хотя, по моему мнению, из-за отсутствия горизонтального наложения пластин, и более слабым. Но подвесные ряды ламелляра почти наполовину перекрывают друг друга вертикально, это означает, что для проникновения в тело воина оружие должно пройти два слоя доспеха. См.: Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion... P. 45.

48 На изображении заклепки отмечены круглыми, крупными точками.

49 Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion... P. 44-45.

50 Ibid. P. 46-47. Idem. Suntagma Hoplon... P. 89.

51 М. Парани считает, что полоса византийского ламелляра лишь плод фантазии художников, не имеет ничего общего с реальностью и является результатом неправильного отображения теней пластинчатых рядов. Чтобы доказать это мнение и вопреки соображению Доусона, она указывает на наличие ламелляра без полос. Parani M.G. Reconstructing the Reality of Images: Byzantine Material Culture and Religious Iconography (11th-15th Centuries). Leiden, 2003. P. 107. Мы не можем разделить это мнение: наличие полосатого ламелляра и ламелляра без полос (а также линейного ламелляра) указывает именно на разные стадии его развития. Очевидное подтверждение тому мы можем найти в росписи Тимотесубани, где мастер изобразил рядом полосатый доспех и доспех с подпластинчатыми тенями (точно такими, о каких говорит М. Па-рани). Более того, на одной фреске одновременно представлены полоса и тени, что исключает ошибку художника и указывает на то, что полоса ламелляра вовсе не служит для изображения тени (рис. 1). Существование таких изображений известно и М. Парани.

52 Шевякова Т.С. Монументальная живопись раннего средневековья Грузии. Тб., 1983. С. 23.

53 Из-за скупого археологического материала мы вынуждены ограничиться лишь изучением изображений. Мы понимаем, с какими проблемами связан такой подход и то, что окончательные выводы можно сделать лишь после появления дополнительного археологического материала. К сожалению, с подобными трудностями сталкиваются все исследователи Византии и Востока данной эпохи. О таких сложностях, связанных с исследованием Византии, см. Parani M.G. Reconstructing the Reality of Images... P. 101-102.

54 Когда полоса между пластинами доспеха создается из двух четких линий, верхней и нижней. Таковы к примеру, иконы св. Георгия из Ипари, Шода, Лабечини, Супи, фрески святых воинов Ипари, Лагурки, Накипари и многие другие.

55 Когда между пластинами доспехов видна только одна линия. Таковы св. Георгий и св. Федор, изображенные на иконе Чукули, св. Георгий и св. Федор на иконе Мравалдзати, икона Парахетского св. Георгия и др.

56 По методу Т. Доусона мы получаем именно такие доспехи: только кожаная подкладка не дает полосы.

57 По периметру ламеллярных рядов закрепляли кожаную полосу, которая с обеих сторон охватывала кромку доспеха. Это усиливало конструкцию и защищала от травм, которых мог вызвать острый край доспеха. Именной такими являются остатки ламелляра Х-ХІІ вв., найденые в Усть-Ишиме. См.: Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 51, Таб. XI.5. На рис. 2 отчетливо видна кожа вдоль краев пластин. Почти такие же пластины доспеха IV-V вв. обнаруженные В. Радловым в Береле (рис. 2). См.: Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.-Л., 1965. С. 55, Рис. 4.13. Это сходство доспехов, которые разделяют века может указывать на то, что в большей части Азии конструкция ламелляра не подвергалась заметным изменениям и эволюция ламелляра. которая началась в десятом веке в Византии и Грузии, явление сравнительно изолированное. Следует отметить, что пластины ламелляра азиатского типа обнаружены в Виминациуме, в слоях VI века. Это указывает на то, что с такой конструкцией хорошо были знакомы и византийцы. См.: Bugarski I. A Contribution to the Study of Lamellar Armours // Starinar. 2005. 55. P. 168, 171.

58 Это отчетливо видно на фресках св. Георгия и св. Федора в Накипари, фреске святого воина в Адиши, иконе пешего св. Георгия из Лабечини и т.д.

59 Сравнительно позднее, но все же годное для наглядности.

60 Чубинаїивияи Г.Н. Грузинское чеканное искусство. Тб., 1959. С. 409-410. Таб. 46; Ахалашвипи М.Э. Надписи X-XV вв. на памятниках чеканного искусства из Сванетии. Тб., 1987. С. 8.

61 Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion... P. 44.

62 Триптих Богоматери, который хранился в Чихарешской церкви, потерян; мы описываем по фотографии, снятой Ермаковым N16879. Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 411-412. Таб. 47. Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 9-10.

63 Предалтарный крест, который был воздвинут в церкви св. Георгия села Сакдари, на данный момент полностью уничтожен; мы описываем по фотографиям Ермакова N16833 и N16847. Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 341. Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 13.

64 Хотя представить чешуйчатый рукав с такими пластинами довольно трудно.

65 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 339-341. Таб. 42.

66 Такая система крепления имеет место в случае «невидимых» ремней. Макушников О.Л., Лупиненко Ю.М. Ламеллярный доспех восточнославянского ратника... С. 216.

67 Рукопись А648, которая хранится в Национальном центре рукописей. См.: Жордания Ф.Д. Описание рукописей Тифлисского церковного музея. Тифлис, 1902. Кн. И. С. 132.

68 Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири... С. 51. Таб. Х.5.читать

69 Хранилось в церкви св. Георгия Бравалдзали, ныне потеряно, описываем по фотографии Т. Кюне. снятой в 1919 г. во время экспедиции Э. Такаишвили в Рача. См.: Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 406-409. Таб. 36.

70 Перенесенная из Парахети в Мравалдзали, описываем по фотографии Т. Кюне, снятой во время экспедиции Э. Такаишвили в Рача. См.: Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 342-343. Таб. 43.

71 Привлекает внимание кремасмата святых воинов, с крупными пластинами ламелляра, направленными вниз. Усиление матерчатой юбки (прикрепленной к кирасе) металлическими пластинами для защиты конечностей в Грузии замечается уже в десятом веке, что передвигает эту дату и для Византии. Изучение икон указывает на обоснованность мнения Т. Доусона относительно существования одинаковых юбок доспехов для всадника и пешего в византийском мире. Чтобы она не мешала движению и действию, закрепляли ее по-разному: пеший помещал разрез доспеха на боках, а всадник - между ногами. Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion... P. 49. На иконах Парахети и Мравалдзали изображены пеший и конный св. Георгий, и на них абсолютно одинаковые ламеллярные юбки, они лишь разрезаны в разных местах. И если это так, мы имеем дело с византийским влиянием, поскольку следы высокой стандартизации нужно искать в государственной системе Византии, а не в грузинском феодальном обществе.

72 Молодежная работа Асана Гвазаваисдзе. См.: Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 363-367; Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 21-22.

73 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 493-499. Таб. 284.

74 Клибанион – кираса ламеллярной или чешуйчатой конструкции.

75 Кремасмата – стеганая юбка, часто усиленная металлическими пластинами.

76 Маникия – защита предплечья до локтя.

77 Произведение Асана по заказу Маруши. Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 358-363. Таб. 184. Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 17-18.

78 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 261. Таб. 56.

79 Хранилась в с. Геби из соседней церкви св. Георгия в Шода. См.: Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 367. Таб. 95.

80 Там же. С. 326-30. Таб. 181.

81 Там же. С. 443.

82 Там же. С. 563. Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 40.

83 Церкви расписанные Федором точно датированы по сохранившимся надписям, из которых узнаем о его имени и времени выполнения работы. См.: Ападаиівили Н.А., Алибегашвили Г.В., Вольская А.И. Живописная школа Сванети. Тб., 1983. С. 30-32. Ктиторская надпись церкви Архангела Михаила гласит: «Расписана 1096 году рукою Федора, придворного художника». См.: Письменные памятники Сванетии (X - XVIII вв.). Т. II. Издание подготовил В. Силогава. Тб., 1988. С. 70-71. Для надписей Лагурки 1111 года и Накипари 1130 года, см. Там же. С. 73-75.

84 Аладашвили Н.А., Алибегашвили Г.В., Вольская А.И. Живописная школа Сванети. Таб. 24, 27,25.

85 Там же. Таб. 60.

86 По сравнению с типичным заклепочным ламелляром, в котором только шнуры связывают ряды.

87 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 524-525; Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 37-39.

88 Не исключено, что здесь изображено боковое перекрытие пластинами друг друга, но это чуждо для заклепочного ламелляра, такой доспех, в отличие от обычного, был бы очень тяжелым и неудобным.

89 Монастыри Давида Гареджа: Лавра, Удабно / Изд. М. Булия, Д. Туманишвили. Тб., 2008. С. 116.

90 Dawson Т. Kremasmata, Kabadion, Klibanion... P. 48.

91 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 344-348; Чубинашвили Г. Грузинское ювелирное искусство VIII-XVIII вв: альбом, историческое обозрение и аннотации. Тб., 1957. Таб. 98.

92 Разница лишь в числе заклепок: на пластинах ламелляра св. Георгия две заклепки, а св. Нестора – одна.

93 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 333-334. Таб. 190.

94 Там же. С. 330-333. Таб. 182.

95 Макушников О.Л., Лупиненко Ю.М. Ламеллярный доспех восточно-славянского ратника... С. 214. читать

96 Лупиненко Ю.М. Пластинчатый доспех восточных славян... С. 117.

97 Макушников О.Л., Лупиненко Ю.М. Ламеллярный доспех восточно-славянского ратника... С. 218. Рис. 2.5. 9.

98 Принадлежала церкви св. Георгия в с. Джахундери, ныне утеряна; описываем по фотографии Ермакова, N16874. См.; Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 352-354. Таб. 188; Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 26.

99 Ахалашвили М.Э. Надписи... С. 72-73. Рис. 71.

100 Парадный характер протуберанцевого доспеха отмечен М. Парани. См.: Parani M.G. Reconstructing the Reality of Images... P. 110.

101 Хотя, из-за отсутствия конкретных доказательств, вопрос она оставляет открытым. См.: Parani M.G. Reconstructing the Reality of Images... P. 111.

102 Parani M.G. Reconstructing the Reality of Images... PI. 123.

103 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 429-444. Он же. Грузинское ювелирное искусство... С. 21. Таб. 50.

104 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 568. Он же. Грузинское ювелирное искусство... С. 22. Таб. 64

105 Чубинашвили Г. Грузинское ювелирное искусство... С. 21, 22. Таб. 50, 64.

106 Чубинашвили Г.Н. Грузинское чеканное искусство... С. 256-259. Таб. 153. Он же. Грузинское ювелирное искусство... С. 22. Таб. 53.

107 Аладашвили Н.А.. Алибегашвили Г.В., Вольская А.И. Живописная школа Сванети... Таб. 25.

108 Привалова E.JI. Павниси. Тб., 1977. Таб. XV.

109 Для объяснения линий между пластинами ламелляров грузинских икон не подходит мнение П. Бсатсона. который наличие разделительных линий на изображении объясняет перекрытием пластин т.н. гребенчатого ламелляра, которые нашли во время раскопок дворца в Константинополе. См.: Beatson P. Byzantine Lamellar Armour: Conjectural Reconstruction of a Find from the Great Palace in Istanbul, Based on Early Medieval Parallels // Varangian Voice. 1998. 49. P. 6.

110 Показателем номадного влияния является рельефное изображение св. Федора в длинном чешуйчатом доспехе на западном портале Никорцминда (1010 - 14 гг.), который напоминает пластинчатый доспех кочевников. Алада-швили Н. Рельефы Никорцминда. Тб., 1957. Таб. 19. Доспех такого типа был характерен для Центральной Азии, оттуда и распространился по всему миру. Gorelik М. Oriental Armour of the Near and Middle East from the Eight to the Fifteenth Centuries as Shown in Works of Art // Islamic Arms and Armour / Ed. Robert Elgood. London, 1979. P. 40.

111 Знаменательно, что для иллюстрации «утяжеления» вооружения византийской кавалерии в десятом веке и появления длинного доспеха, западные ученые приводят пример тяжелого вооружения святых воинов, изображенных на церкви Никорцминда – то есть пример из вооружения соседней Грузии. Ni-colle D. The Impact of the European Couched Lance on Muslim Military Tradition // The Journal of the Arms and Armour Society. 1980. 10. P. 11.

112 Иованнес Драсханакертци. История Армении / Перевод М.О. Дарбинян-Меликяна. Ереван, 1986. С. 217.

113 Михаил Атталиат. История / Перевод С. Каухчишвили // Георгика. Сведения византийских писателей о Грузии. Тб., 1966. Т. VI. С. 27.

114 Аристакэс Ластиверци. История / Перевод К.Н. Юзбашяна. М., 1968. С. 68.

115 Беседы о грузино-византийских связях нас далеко заведут, они особо интенсивны в интересующий нас период, характеризуются совместными войнами против арабов, участием грузин в византийской гражданской войне и под конец, почти вековым противостоянием между собой.

116 Несмотря на это, грузинская военная терминология больше находилась под влиянием персидского и арабского языков.

117 По мнению Д. Николя ламелляр распространился из Центральной Азии в Иран, затем на Кавказ и Анатолию. См.: Nicolle D. The Military Technology of Classical Islam. Thesis Presented to the University of Edinburgh for the Degree of Doctor of Philosophy. 1982. P. 173.

The evolution of splint armour in Georgia and Byzantium

Lamellar and s cale a rMour in The 10 th -12 th centuries Byzantine technology was part of the military technology that existed in vast areas of Eurasia; hence study of the armament of its neighbours is important.

The purpose of the present paper is to add new data about Byzantium’s Caucasian neighbour (namely, Georgia). Besides that, it also includes certain views about the stages of the evolution and provenance of splint (scale and lamellar) armour. This paper also attempts to clarify the difference between banded and linear suits of lamellar armour.

There is no doubt that the Byzantine military machine exercised considerable influence on its neighbours, though an opposite phenomenon can also be noticed. The article shows that changes in armour were taking place almost simultaneously in the Byzantine Empire and the Georgian kingdoms and that some of the types of armour that were widespread in Byzantium may have originated in Georgia.


 
загрузка...