Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Загадки истории...
Что мы знаем о самой большой битве в Европе 17 века, битве под Берестечком? Почему европейская армия Яна II Казимира в 1651 году направила свой главный удар на Волынь?
Кто такой Иван Богун и почему он возглавлял украинское войско? Кто победил в грандиозной битве и где и как она завершилась?
Какой была украинская держава 17 века в отстаивании своего православного мировоззрения и государственной независимости?

Тайны Берестецкой битвы.
Видеофильм - Берестечко. Битва за Украину
        
21 декабря 2015 20:11 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
"Если войти в клинч - реально"
Клинч - захват противника?

А правда ли, что материал меча часто представлял из себя самый настоящий композит, в котором множество (тысячи и более) слоёв чередовались между собой. Один слой мягкий, гибкий и упругий, другой - твёрдый и жёсткий. Или же мечи были устроены проще?

А насколько была распространена чешуйчатая защита шеи? Удобно ли двигаться в ней?

"поэтому кольчугу и поддевали, для дополнительной хоть и не сильно надежной защиты."
Вы имеете ввиду, что кольчугу реально разрезать кинжалом? Насколько это сложно?
Может всё-таки меч даже в подобных ситуациях предпочтительнее, чем кинжал, поскольку нанести урон через кольчугу им легче (ну, там масса побольше, дробить легче)? Или нет?
        
18 декабря 2015 21:19 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Враги внезапно напали на спящих казаков, пришлось им отступать и переплывать большую сибирскую реку Иртыш. Тяжелые доспехи утянули Ермака на дно и он утонул.
        
6 декабря 2015 17:32 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Не могу установить патчи, выдает ошибку, типо данное обновление предназначенно для другой версии игры, и т.д. и т.п.
        
3 декабря 2015 11:40 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
На Windows 10 подойдет? Или как сделать так чтобы заработало?
        
2 декабря 2015 17:06 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Цитата: Григорий
Макс,
Дык как же, мы ж с деревьев по слазили с палками увидили у скандинавов чудные железачки и взяли себе их! Почему все думают что это мы у кагото взяли что то !? Что за тупизм!? А если это скандинавы переняли у нас!? Пол мира отымели а всё принежаем своё, ни чего у нас нет всё привозное, и учёных у нас нет все открытия сделали не мы а взяли у других обезьян! Эдок через тысяцу лет на раскопках найдут автомат калашникова в китае и скажут его придумали китайцы а русские просто скопировали у них! Так как их у них миллионами штампуют! И у них их больше найдут.... И какой ни будь наш потомок так же будет сидеть и думать дык вод же и не было у нас своего оружия... всё нам придумали да подарили... Прискорбно и однобоко и автор пишит и вы Макс думаете! Отвратительная статья! С палками да фанерками на константинопыль ходили и имели византийцев так то получается... Их нюю хвалёную армию... И всё только потом у них переняли... Бред полный!

Умерь пыл. Во-первых славянами правили варяги. Не бедные, нищие, голые, худые на плотах приплыли, и им кинулись с прошением по-править. Нет, приплыли воины, не на плотах, а на кораблях, и не голые, а в хороших доспехах, учить уму разуму. И объединять. А теперь по-поводу пол мира, давай вспомним кто дань платил, а кто с ордой воевал? Начни с князей, царей московского государства? А? А родословную почитай в библиотеке, ну шо херой? А теперь хорошо почитай про литовское княжество (где князь тот же варяг), когда Киевская русь просила об объединении и изгнании орды, москва дань платила и хапала другие княжества. И таки да, литовцы с киевом отжали кусок, до черного моря. Пока еще и тевтоны не поперли со своей верой католической. И не выдвинули ультиматум, или с ордой сожрут, или польская корона, под католичество и уния (кстати, после этого, шляхта развязалась (издевалась) и появились казаки, которые грабили их, через 50 лет - хортица). Также вспомним и европейские страны сражавшиеся с ордой. Ты мне еще о второй мировой расскажи, историк. Я тебе обо всем в лоб бить не буду, давай вспомним как пускали на мясо, и лэнд-лиз (не считая того, что ссср не воевала в европе, африке и т.д.), потому что если бы не он, дохли бы мы не от УРА! под градом пулеметных очередей, а от голода. Потому что ЖРАТЬ было нечего. А теперь скажем спасибо за грузовики в т.ч. на которые устанавливалась катюша (думаешь совок его произвел? хрен там), танки, самолеты и остальное. А теперь смотри, на свою страну, и сравни ее хотя бы с арабскими эмиратами. И площадью, и кто что способен производить и т.д. Родину надо любить, не спорю, но доходить до идиотизма, кричать "нет! этого не было!!!! Докажите!!" и верить в розовых слоников, не делает из тебя умного, скорее клоуна. Надо рассуждать здраво и быть благодарным.
        
23 ноября 2015 22:23 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Спасибо большое! Эта игра даже лучше чем HD переиздание!)
        

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Cовершенно ламерская статья! ТопФ между прочим горшок и есть в переводе с немецкого. Так что пот-хельм и топФхельм это разные переводы просто и разделились по контексту просто чтобы отделить ранний вид горшковидных шлемов от позднего. Нет никаких ''верхних'' шлемов-есть только горшковидные!
        
8 ноября 2015 22:53 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Господа ! Нужно быть внимательнее при описании изделия! Роберт для этой реплики (Превосходная работа) взял за основу Только Форму Рукояти(с палюхом) оригинала гусарки из M W P, и заменил ящеру черной кожей с оплеткой. Клинок оригинала совершенно другой ! ( MWP Nr 523 szabla polska tzw. czarna z pol.XVII wieku.)
        
5 ноября 2015 16:56 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
В 1972 году учился в военном училище с курсантами-монголами(Монгольская Народная Республика). Они клялись, что РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ!!!!!!Кто не верит, пусть проедет в Монголию и спросит о знаменитых людях Монголии. Назовут первого космонавта, а Чингиз-хана и Батыя не знает никто.
        
4 ноября 2015 03:56 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
спасибо админу, всё рассказал, всё обьяснил. отличная работа!
        

Гpуппа: Администраторы
Pегистрация: 30.12.2006
  • 583
  • 247
Цитата: Вопрошающий
А одноручным мечом изловчится можно? Или, возможно, с "хватом" двумя руками, одной близ острия?
Да можно.
Цитата: Вопрошающий
А этим реально воспользоваться в бою? То есть сначала вырвать(или оттопырить) отдельную чешуйку, а затем колоть в это место?
Если войти в клинч - реально, в клинче кинжалом проще чем мечом. Можно ремешки и шнурки доспеха порезать, поэтому кольчугу и поддевали, для дополнительной хоть и не сильно надежной защиты.
Цитата: Вопрошающий
Пах выходить не защищён?
Часто не защищен. Защитой паха обычно являлась поддетая под чешую кольчуга. Стальной специальный гульфик - это деталь латного доспеха, в абсолютно любом случае лежачего намного легче бить.
Цитата: Вопрошающий
Нашёл видео, где тестируют чешую на человеке (под конец)...
Если бы одел под чешую фуфайку гамбезон, то результат был бы еще лучше. А способность чешуек оттопыриваться и вырываться особенно удручает при транспортировке. Реконструктор неудачно бросивший чешую в багажник своего автомобиля может обнаружить вырваным целый ряд. С латами также проще почасти борьбы с ржавчиной - недоступных мест в них нет. Да и пехотные латы распространились в позднем средневековье когда в Зап. Европе прошла мануфактуризация и стандартизация производства. Кое что о технологиях во второй части публикации Полировка доспехов

--------------------
        
2 ноября 2015 02:03 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
"Если бить кинжалом по мягкой основе под чешуйками (или в подмышку), то то тут важна ловкость и удача."
А одноручным мечом изловчится можно? Или, возможно, с "хватом" двумя руками, одной близ острия?

"3.Отдельная чешуйка может быть относительно легко вырвана из общего доспеха. Это происходит от того что отдельные пластинки-чешуйки имеют вредное свойство оттопыриваться, оттопыриться может также целый ряд"
А этим реально воспользоваться в бою? То есть сначала вырвать(или оттопырить) отдельную чешуйку, а затем колоть в это место?

"ударить в пах"
Пах выходить не защищён?

Нашёл видео, где тестируют чешую на человеке (под конец):
Scale Armor Tutorial and Tests
Видно, что неплохо держит даже удары тяжёлым топором. Хотя человек всё-же испытывает некоторый дискомфорт. Хм, всё-таки мне кажется, что должны быть у подобной чешуйчатой накидки "уязвимости" по сравнению с аналогичной цельнометаллической кирасой (иначе бы пехотные латные кирасы никто не применял, их развитие "остановилось" бы на наручах и паножах). Не может ли, как я уже спрашивал, способность чешуек легко вырываться или оттопыривать быть этой уязвимостью?
        

Гpуппа: Администраторы
Pегистрация: 30.12.2006
  • 583
  • 247
Цитата: Вопрошающий
Может ли девушка/женщина пробить чешую?
Если бить кинжалом по мягкой основе под чешуйками (или в подмышку), то то тут важна ловкость и удача. Или противник должен лежать на земле, тогда и мечом можно. В тупую нужно бить или перначом или клевцом, причем нужно нанести точный концентрированный удар, может ли женщина это сделать не знаю, тут многие мужчины не смогут.
Цитата: Вопрошающий
Что может сделать мечник с противником в чешуе?
Если у противника мечника чешуя с оплечьями и пологами, шлем с бармицей, но не защищены ноги и руки, то бить по рукам и ногам. Удар в кисть обезоружит противника, а удар по коленному суставу гарантирует победу - противник упадет и можно поправ законы рыцарской чести ударить в пах или вообще куда фантазия и ситуация будет располагать.
Цитата: Вопрошающий
я предполагал, что в случае дубинки важен не столько вес сам по себе...
Да действительно так и есть, я описал один из частных случаев.

И да латы должны быть хорошо подогнаны под тело хозяина чтоб было удобно. Н надо выбрать подходящую модель для реконструкции, вот латы у рыцаря реконструктора который на вышепоказанном видео падает с лошади прекрасны во всех отношениях. Я ни то чтоб про это много знаю, но наверняка есть образцы которые реально историчны, но лучше по ним не делать.

--------------------
        
2 ноября 2015 00:04 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
"Да и про чешую: в большинстве случаев действительно нужно пробивать металл насквозь, можно попытаться ударить под чешуйки, но это проблематично."

Насколько надо быть физически сильным для этого? Может ли девушка/женщина пробить чешую?

"Меч для пробития доспеха вообще не очень полезен, мечом я уже говорил, наносятся удары в незащищенные места, мечом можно серьезно травмировать воина разве что бив по кольчуге."
Я имел ввиду не то, насколько мечь подходить для пробивания чешуи, а то, насколько он подходить для боя с противником, облачённым в чешую. Что может сделать мечник с противником в чешуе?

"Сделать эффективную защиту конечностей из чешуи и ламелляра не возможно."
Выходит, если ты мечник, ту имеет смысл бить именно по конечностям, а потом, соответственно, добивать?

"Почему пишу "в большинстве случаев" если ударить очень большой и тяжелой дубиной, то ребра и под чешуей сломаются."
Хм, возможно я ошибаюсь, но я предполагал, что в случае дубинки важен не столько вес сам по себе, сколько отношение веса к площади - чем больше, тем лучше. Вроде перначи весили всего 2-3 кг, при этом обладая хорошим дробящим эффектом за счёт твёрдости материала и низкой площади контакта к весу. Или это далеко от истины?

"Чешуя и ламелляр относительно безразмерные доспехи, латы весьма индивидуальны."
Вы имеете ввиду, что латы нужно хорошо подгонять под тело хозяйна, чтобы было удобно?
        

Гpуппа: Администраторы
Pегистрация: 30.12.2006
  • 583
  • 247
1) Да способность чешуи защищать от ударов основана, в том числе, на том что чешуйки по 6-12 см, но не только. Чешуйки собранные по "рыбьей" схеме распределения энергии и отпружинивания удара.
Мелкие чешуйки мы можем видеть, например, у польских гусар. Но насколько они эффективны или неэффективны сказать не могу. Но бармица под шлем из мелких чешуек однозначно жестче и лучше защищает чем кольчужная, но не столь удобна.

2) Меч для пробития доспеха вообще не очень полезен, мечом я уже говорил, наносятся удары в незащищенные места, мечом можно серьезно травмировать воина разве что бив по кольчуге. А незащищенных мест у большинства воинов достаточно: часто даже у тяжелых открытое лицо, бармица не полностью закрывает шею, у многих нет защиты ног и/или рук. Меч очень хорош для прицельных ударов, рука с мечом устает медленнее, и конечно: меч своей "эргономичность чтоли" позволяет фехтовать: рубить, колоть, парировать, выкруживать оружие противника из рук. Неодоспешенный барон с мечом имеет очень хорошие шансы в драке с бандой разбойников вооруженных топорами и кистенями (если бой будет относительно честный).

Да и про чешую: в большинстве случаев действительно нужно пробивать металл насквозь, можно попытаться ударить под чешуйки, но это проблематично.

Почему пишу "в большинстве случаев" если ударить очень большой и тяжелой дубиной, то ребра и под чешуей сломаются.

3)
Цитата: Вопрошающий
Правда ли, что чешуя/ламмеляр защищает не хуже латной защиты, при этом веся меньше и в меньшей степени ограничивая движения воина

Не правда, вы сами видели на видео что латники могут даже кувыркаться, кирасу в животе можно сделать подвижной. Хотя на практике часто в латах получается не очень удобно. Чешуя и ламелляр относительно безразмерные доспехи, латы весьма индивидуальны. Вес вообще тема настолько дискуссионная что даже не хочется рассуждать, тут надо сравнивать конкретные чешуи и конкретные латы. Но чешуйчатых доспехов на турнирах по джойстингу не использовали. Сделать эффективную защиту конечностей из чешуи и ламелляра не возможно. Поэтому латные элементы появились в первую очередь как наручи и поножи.
Эволюция чешуи закончилась примерно так Клепано-пришивная чешуя с пологами тут мы видим гибритизацию чешуи и бригандины.

И, наконец, самое главное преимущество полного латного доспеха: он создает наружный скелет, весьма полезный при падении с лошади - например. Кольчуга, чешуя и не жестко связанный ламелляр только усугубляют удар от падения, потому что всадник стал тяжелее, а наружного скелета у него нет.
Down from horseback with armour

4) Про реквизит англичан из фильма "Храброе сердце": Каски шапели - похожи на достоверные. а вот доспехи так наштамповали что побыстрее и подешевле из жести. Если похожее что-то и было то только у самураев, для Англии того периода совершенно не то.

Забегая на перед скажу про доспехи шотладцев, тут очевидно что то вроде этого.

--------------------
        
1 ноября 2015 12:39 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Спасибо за ответ.

"Высокая степень защиты – прекрасно защищает от ударов с верху и сбоку и уверенно держит колющий удар. Спасая даже от ударно-дробящего оружия, такого как булава или молот."
Я так понял, способность чешуи защищать от дробящих ударов основано на том, что чешуи довольно крупные (6-12 см). Или на чём-то ином?

В таком случае, как победить воина в чешуе? Полезен ли в этом деле мечь или не очень?
Нужно ли такую броню обязательно разрубать или прокалывать металл насквозь? Или же использовались уязвимости самого доспеха?

Правда ли, что чешуя/ламмеляр защищает не хуже латной защиты, при этом веся меньше и в меньшей степени ограничивая движения воина? Почему же в таком случае латная зашита оказалась в почёте?

Насколько исторично на тот период изображены доспехи англичан в фильме "Храброе сердце"?
        
31 октября 2015 11:12 | 

Гpуппа: Администраторы
Pегистрация: 30.12.2006
  • 583
  • 247
Цитата: Вопрошающий
При этом сама кольчуга в области удара может и не понести особых повреждений. Предполагаю, это справедливо даже для ламмеляра. Прав ли я?

Про кольчугу вы описали верно, а вот про чешую и ламелляр не так. Чешея очень эффективна против стрел и легкого ручного оружия и копий. Ламелляр особо полезен всаднику, так как чешуйки округлой стороной перевернутые вверх заставляют проскальзывать копьё пехотинца вверх, ну конечно, с опасность для всадника наконечник копья в шею есть. Тут речь идет именно о копьях, там где в обиходе был ламелляр батальонов пикинеров не было.

Как-то свои мысли описал тут про Чешуйчатый доспех

--------------------
        
30 октября 2015 20:34 | 

Гpуппа: Прохожие
Pегистрация: --
Спасибо за ответ.

Хотел бы спросить по поводу кольчуг и чешуи ...
Существует мнение, что чтобы победить воина в кольчуге(чешуе), кольчугу(чешую) нужно обязательно пробить. Типо, не пробил кольчугу(чешую) - не добился никакого эффекта! По-моему, это миф. Кольчуга(чешуя) очень гибкая, а мечь - это неплохая дубинка, с хорошим дробящим эффектом. Поэтому прямой удар мечом даже без пробивания кольчуги способен вывести воина из боеспособного состояния(хотя бы на 5-7 секунд, а то и больше), что позволяет добить его. И это уже не говоря о собственно повреждениях(например, переломах).
При этом сама кольчуга в области удара может и не понести особых повреждений. Предполагаю, это справедливо даже для ламмеляра. Прав ли я?
        
28 октября 2015 22:11 | 

Гpуппа: Администраторы
Pегистрация: 30.12.2006
  • 583
  • 247
Цитата: Вопрошающий
Правда ли, что с распространением латной защиты, начали отказываться от щитов?
Да правда, но полностью не отказались.

Рыцари-латники все еще иногда использовали небольшой щит тарч, прикрепленый чуть ниже наплечника.

Те у кого лат не было от щитов отказываться не спешили.
Вопрос использования щитов очень обширный - тут в двух словах не скажешь. Вот тут неплохо я отвечал

--------------------