Копия доспехов Стефана Батория

"Если войти в клинч - реально"
Клинч - захват противника?

А правда ли, что материал меча часто представлял из себя самый настоящий композит, в котором множество (тысячи и более) слоёв чередовались между собой. Один слой мягкий, гибкий и упругий, другой - твёрдый и жёсткий. Или же мечи были устроены проще?

А насколько была распространена чешуйчатая защита шеи? Удобно ли двигаться в ней?

"поэтому кольчугу и поддевали, для дополнительной хоть и не сильно надежной защиты."
Вы имеете ввиду, что кольчугу реально разрезать кинжалом? Насколько это сложно?
Может всё-таки меч даже в подобных ситуациях предпочтительнее, чем кинжал, поскольку нанести урон через кольчугу им легче (ну, там масса побольше, дробить легче)? Или нет?

1) Клинч - да захват противника.

2) Да правда материал меча часто представлял из себя самый настоящий композит. Гуглите "булат" и там "дамасская сталь". У меня есть по теме Дамасская сталь с нуля и Булат: линия жизни

3) Чешуйчатая бармица использовалась редко. Про какую-то специальную чешуйчатую защиту шеи не знаю, наверное не было такого.

4)Кинжалом кольчугу прокалывали. Кинжал можно использовать в ограниченном пространстве, меч конечно предпочтительнее, но требует несколько больше места.

"Кинжалом кольчугу прокалывали."
А подобный кинжал сколько сантиметров был? И это из-за качества средневекового металла или кольчужная защита в принципе сама по себе такая?

Доводилось слышать такое утверждение, что цельнометаллическая броня сильнее стесняет движения, нежели на тканной основе (вроде ламмиляра или чешуи). Однако не является ли верным как-раз обратное утверждение, поскольку цельнометаллическая броня сохраняет свою форму, а значит её можно сделать, относительно просторной, в то же время броня на тканной основе будет плотно облегать тело. Или нет?

Хотел ещё спросить про древнегреческий гиппоторакс, если вам о нём известно. Собственно, сколько он весил и какую защиту давал?

И Вы, если Вам не трудно конечно, не можете посоветовать какую-нибудь хорошую литературу по броне?

Ой, кольчуги очень разные по качеству по толщине металла и плотности плетения. В дошедших до нас экземплярах (и то преимущественно в виде кусочков) железо очень чистое, из него выбиты практически все примеси - поэтому закалка бесполезна, не самая высокая прочность (но прочнее чем зашлакованная) зато меньше подвержена ржавлению. А кинжалы, выбирайте какой нравится: Европейские боевые ножи кинжалы


Вот примеры облегающего тело доспеха на тканной основе Халкис и Лидс причем для высокой подвижности они должны именно облегать - иначе не комфортно. А вот подобные этой бригандине неплохо даже когда велики своему владельцу середина 14 века.

Латы не нужно делать "относительно просторными", они должны просто соответствовать своему владельцу.

Ламелляры реконструкторы делают просторными и стягивают их для большей защиты от топоров туго, но вот тут вроде подленник, и просторный и стянут так чтобы была подвижность ВЫСТАВКА «ВЗГЛЯД НА ВОСТОК» (21.10.15 - 20.01.16)



Про гиппоторакс больше чем написано в Википедии не скажу

Книг хороших много, для старта посоветую:

Клод Блэр. Рыцарские доспехи Европы. Универсальный обзор музейных коллекций

К. Жуков Д.Коровкин. Западноевропейский доспех раннего ренесанса

Чарльз Фолкс. Средневековые доспехи. Мастера оружейного дела

Большое спасибо за ответ , наверно последние вопросы:

1. Доводилось слышать, что кольчуга совершенно не держит стрелы. Правда ли?

2. Вес гиппоторакса указан в 1 таланта (около 16 кг). Много ли это для кирасы? Насколько были легче металлические кирасы?

3. "Вот примеры облегающего тело доспеха на тканной основе Халкис и Лидс причем для высокой подвижности они должны именно облегать - иначе не комфортно. А вот подобные этой бригандине неплохо даже когда велики своему владельцу середина 14 века."

Ну, а можно ли вообщем (усреднённо) говорить о том, что одни доспехи (тканные или цельнометаллические) являются более сковывающими движения, чем другие? Или нет?

И ещё хотел спросить по поводу применения эстоки - реально ли проколоть латный доспех хоть где-то или же более распространённым предназначением эстоки было попадание в незащищённые места?

По пунктам:
1. Кольчуга защищает от стрел, не от всех и не всегда. Вот тут вот наконечники от которых кольчуга не помогает, и один от которого "совершенно не держит" бронебои
Вот от таких защита вполне удовлетоворительна срезни
От ромбовидных, которые среди прочих здесь, защита 50/50%

2. 16 килограмм это много. Стальные кирасы кирасиров 18-19 века максимум 7 кг

3. В целом, если все усреднять, доспехи на тканной основе дают большую подвижность

4. Я думаю если бить в самый центр лат или в об шлема, то наверное не пробить, а если эсток считался оружием против лат, наверное ж не зря... видео с рапирой